İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/11941 K.2015/9314

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2014/11941Karar2015/9314Tarih29 Haziran 2015Okuma3 dk · 549 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2014/11941 E., 2015/9314 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Haziran 2015
Dava türü
KADASTRO
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

549 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 274 ve 275 parsel sayılı 54.200 ve 102.100 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları tapu kaydı, vergi kaydı, satın alma, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine, çekişmeli 275 nolu parselin ... imzalı 11.02.2011 tarihli rapor ve krokide (A) harfi ile gösterilen toplam 31 dönümlük bölümünün tamamı 2 pay kabul edilerek.

1/2 payının ... oğlu 01.07.1907 doğumlu ... mirasçıları adına, 1/2 payının ise ... oğlu 01.07.1917 doğumlu ... mirasçıları adına tapuya tesciline, (A) harfi ile gösterilen 31 dönümlük alan dışında kalan bölümün ise yeni bir parsel numarası ile ... adına tapuya tesciline; çekişmeli 274 nolu parselin ... imzalı 11.02.2011 tarihli rapor ve krokide (C) harfi ile gösterilen toplam 29 dönümlük kısmının tamamı 24 pay kabul edilerek.

2/24 payının ... kızı 1323 doğumlu... mirasçıları adına, 2/24 payının ... kızı 1331 doğumlu ... mirasçıları adına, 2/24 payının ... oğlu 1320 doğumlu ... mirasçıları adına, 2/24 payının ... oğlu 1339 doğumlu ... mirasçıları adına, 2/24 payının ... kızı 1323 doğumlu ... mirasçıları adına, 2/24 payının ... oğlu 1338 doğumlu ... mirasçıları adına, 2/24 payının ... kızı 1332 doğumlu ... mirasçıları adına, 2/24 payının ... kızı 1329 doğumlu ... mirasçıları adına, 1/24 payının ... oğlu 1340 doğumlu ... mirasçıları adına, 1/24 payının ... kızı 1926 doğumlu ... adına, 1/24 payının ... kızı 1930 doğumlu ... mirasçıları adına,

1/24 payının ... kızı 1933 doğumlu ... (...) adına, 1/24 payının ... kızı 1333 doğumlu ... mirasçıları adına, 1/24 payının ... oğlu 1932 doğumlu ... mirasçıları adına, 1/24 payının ... oğlu 1937 doğumlu ... adına, 1/24 payının ... oğlu 1336 doğumlu ... mirasçıları adına tapuya tesciline, (C) harfi ile gösterilen toplan 29 dönümlük alan dışında kalan bölümün ...

adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Birleşen dokuz farklı dosyada davacılar çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. 6100 sayılı HMK'nın 297/2. maddesinde.

“Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir" hükmüne yer verilmiştir.

3402 sayılı Kadastro Kanununun 1. maddesinde ise kadastro hakiminin doğru, çekişmeli taşınmazlar ve tüm payları hakkında infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde ve çekişmeli taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli bir karar vermek zorunda olduğu vurgulanmıştır. Mahkemece, çekişmeli her iki parsel yönünden de davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Ancak davanın birleşen dosyalardan hangisi için kısmen kabul edildiği belirsiz olduğu gibi bir kısım birleşen dosyalar yönünden kabul kararı verilmiş ise de birleşen diğer dosyalar hakkında ne şekilde karar verildiği hususu da belirsiz bırakılmıştır.

Ayrıca fen bilirkişisinin çekişmeli 275 nolu parselde (A) harfi ile 274 nolu parselde ise (C) harfi ile gösterdiği bölümlerin adlarına tesciline karar verilen kişilerin isimleri ve payları hükümde gösterilmediği gibi murislerin veraset ilamlarına dahi atıf yapılmamış olması nedeniyle hüküm 6100 sayılı HMK'nın 297. ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddelerine aykırı olup davacı ... ve arkadaşları ile davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına,

SONUÇ / HÜKÜM

peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 29.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/11941, K. 2015/9314, 29 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/11941
Karar No
2015/9314
Tarih
29 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/11954 K.2015/8766
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/11955 K.2015/8765
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/11962 K.2015/18243
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/11970 K.2015/7967
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/11983 K.2015/33102
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/11985 K.2015/23820

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.