Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/12498 K.2015/11257

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu 161 ada 29 ve 40 parsel sayılı taşınmazların fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümleri hakkındaki önceki tarihli ret kararının davacı tarafça temyiz edilmediği, önceki tarihli bozma ilamında davaya konu diğer taşınmazlar hakkında davalı Hazine lehine karar verildiği ve bu ilama uyulmakla dava konusu bu taşınmaz bölümlerine ilişkin Hazine lehine usuli kazanılmış hak doğduğu gözetilmeksizin taşınmazların tamamı hakkında kabul kararı verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 161 ada 29 ve 40 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen sırasıyla 14.484,40 ve 2.136,00 metrekarelik bölümlerin eşit paylarla davacılar S.. Y.. ve N.. K.. adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde hükmün kapsamında nelerin yer alması gerektiği açıklanırken 1. maddesinin (b) bendinde; tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin bulunması gerektiğine değinilmiştir.

Somut olayda, mahkeme kararında davacı taraf ve vekillerine ilişkin bilgiler karar başlığında gösterilmişken davalı tarafa ilişkin yasada öngörülen bilgilerin yer almadığı anlaşılmaktadır.