Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/13672 K.2014/11771

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu..... Köyü çalışma alanında bulunan 257 ada 5 parsel sayılı 374,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilen C..K.. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Y.. K.., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edildiği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne çekişmeli taşınmazın tapu kaydının 1/3 hisse itibariyle iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dosya kapsamından kök muris C.. K..’un terekesinin taksim edildiği ve çekişmeli taşınmazın davacı Y.. ile kardeşleri H.. ve Ş..e isabet ettiği anlaşılmaktadır.

Davacı dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazdaki H... hissesini de satın aldığını taşınmazda 2/3 oranında pay sahibi olduğunu iddia etmiştir. Ne var ki mahkemece davacının bu iddiası yeterince araştırılmamış, davacının pay satın aldığı ispatlanamadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; davacı tarafın sunduğu 2003 tarihli satış senedine konu pay satışının geçerli olup olmadığı, H..’in hissesini davacıya satıp satmadığı, zilyetliğin devredilip devredilmediği hususları duraksamaya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmeli ve ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.