KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2014/14047 E., 2015/1870 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Mart 2015
- Dava türü
- KADASTRO
Karar Metni
221 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “dava konusu taşınmazın davacının miras bırakanı babası ...'dan mı, yoksa tarafların ortak miras bırakanı ........ ile kardeşi ........'ten mi kaldığının belirlenmesi, ortak miras bırakan ........ ve kardeşi ........'ten kaldığının anlaşılması halinde ortak miras bırakanların ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun biçimde bir paylaşmanın yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise dava konusu taşınmazın davacı veya davalının ya da mirasçılardan hangisinin payına isabet ettiği araştırılması, paylaşma yapılmamış ise taşınmazın terekeye dahil olduğu kabul edilerek;
uyuşmazlığın davacının payı ile sınırlı olarak çözümlenmesi, dava konusu taşınmazın davacının miras bırakanı ...’dan kaldığının belirlenmesi halinde ise, davalı ile davacı arasında irsi ilişkinin bulunmayacağının göz önünde tutulması, toplanan ve toplanacak tüm deliller bu çerçevede değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 190 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/14047, K. 2015/1870, 10 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama