Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/15782 K.2014/14896

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 314 parsel sayılı 17.419,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, miras yoluyla gelen hak, paylaşma, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve bağışlama nedeniyle davalı M.. S.. adına tespit edilmiştir. Davacı F.. D.., miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 102 ada 314 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı M.. S.. adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı F.. D.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davalının miras bırakanına 1973 yılında satılarak zilyetliğinin devredildiği, bu tarihten tespit tarihine kadar taşınmazın davalı tarafından miras bırakanının zilyetliğine eklemeli olarak 20 yılı aşkın süredir kullanıldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; davacı ile davalı taraf arasında miras ilişkisi yoktur, davalı taraf, satın alma iddiasına dayanarak taşınmazı malik sıfatıyla zilyet iddiasına dayanmıştır.

Zilyetlikte, iyiniyetli olma koşulu aranmadığına göre ihtilafın çözümü davalının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin malik sıfatıyla olup olmadığı ve 20 yılı aşıp aşmadığı noktasındadır. Mahkemece yapılan keşifte yerel bilirkişi ve davalı taraf tanıkları dinlenmiş ise de davacı tarafın bildirdiği tanıklar dinlenmeden, karar verilmiştir. Eksik araştırma ve uygulamaya göre karar verilemez.

Sağlıklı sonuca ulaşabilmek için; mahkemece yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarıyla birlikte kadastro tutanaklarında adları yazılı tespit bilirkişileri ve davalının dayandığı senette imzası bulunan tanıklar ve muhtar ve uzman bilirkişiler huzuruyla mahallinde yeniden keşif yapılmalı, yapılacak keşifte çekişmeli taşınmazın öncesinin kime ait olduğu,

kimden kime ne şekilde intikal ettiği, tespit tarihi itibariyle taşınmaz üzerindeki davalının zilyetliğinin malik sıfatıyla olup olmadığı ve 20 yılı aşıp aşmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,