Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/16014 K.2016/243

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 178 ada 50, 51, 52, 190 ada 17, 18, 19, 20, 194 ada 2, 17, 18, 19, 20, 26, 52, 53, 54, 215 ada 17, 42, 43, 44, 45, 46, 58, 217 ada 29, 30, 31, 32, 35 ve 226 ada 15 parsel sayılı taşınmazlar ayrı ayrı davalı ... ve arkadaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve tarafların ortak miras bırakanı ...n'a aitken sağlığında davalılara bağışlandığının anlaşılmasına göre çekişmeli 178 ada 50, 52, 190 ada 17, 18, 19, 20, 194 ada 2, 17, 18, 19, 20, 26, 52, 53, 54, 215 ada 17, 58, 217 ada 29, 30, 31, 32, 35 ve 226 ada 15 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile belirtilen taşınmazlarla ilgili hükmün ONANMASINA,

2- Dava konusu 215 ada 42, 43, 44, 45 ve 46 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece bu taşınmazların da 1. Bentte belirtilen taşınmazlar gibi tarafların ortak miras bırakanı ...n'a aitken sağlığında davalılara bağışladığı gerekçesiyle ret kararı verilmişse de dinlenen yerel bilirkişi ve tanıkların ağırlıklı beyanları ile dosyaya getirtilen ve bu taşınmazlara ait olduğu belirlenen tapu kaydı itibariyle öncesinde tarafların ortak miras bırakanı ...'a ait olan taşınmazların sözü edilen 1981 tarih ve 2 numaralı tapu kaydıyla malik ... tarafından eşit paylarla erkek çocuklarına devredildiği anlaşılmaktadır.

Bu haliyle taşınmazlar miras bırakan ...'un terekesinden çıkmıştır. Bu durumda, söz konusu taşınmazlar hakkındaki davanın açıklanan nedenlerle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle ret kararı verilmesi isabetsiz ise de; verilen karar sonucu itibariyle doğru olduğundan, hükmün gerekçesinin açıklanan şekilde düzeltilmesi suretiyle dava konusu 215 ada 42, 43, 44, 45 ve 46 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün ONANMASINA,

3- Dava konusu 178 ada 51 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları bakımından; mahkemece bu taşınmaz hakkında da öncesinin ...'a ait olduğu kabul edilerek davanın aynı gerekçelerle reddine karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmediği gibi yapılan araştırma

ve inceleme de hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazın, tapuda kayıtlı olmadığı, dinlenen yerel bilirkişi ve tanıkların ağırlıklı beyanları itibariyle öncesinde tarafların ortak miras bırakanı ...n'a değil, ...'a ait olduğu anlaşılmıştır.

Ne var ki mahkemece, miras bırakan ...'un terekesinin mirasçıları arasında usulünce paylaşılıp paylaşılmadığı ve paylaşılmışsa hangi taşınmazın kime düştüğü ve bunların akıbetlerinin ne olduğu hususunda gerekli ve yeterli araştırma yapılmamıştır.

Hal böyle olunca doğru sonuca ulaşabilmek için öncelikle tarafların kök miras bırakanı ...'un terekesine dahil tüm taşınmazlar ile yine bu kapsamda davacılar ve diğer mirasçılar (özellikle de kız kardeşler) adına kayıtlı olan ya da sonradan devrettikleri taşınmazlar belirlenmeli, bunlara ilişkin kadastro tutanakları ile kesinleşmiş olanların tapu kayıtları dosyaya getirtilmeli, bundan sonra mahallinde taşınmazları iyi bilen, yaşlı, tarafsız, üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında bilirkişi ve tanıklardan,

tarafların kök miras bırakanı ...'un terekesine dahil tüm taşınmazların mirasçılar arasında paylaşılıp paylaşılmadığı, paylaşıldıysa hangi tarihte paylaşıldığı, bu paylaşımın bozulup bozulmadığı, paylaşımda hangi taşınmazın kime düştüğü ve bunların akıbetlerinin ne olduğu hususunda olaylara dayalı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık beyanları getirtilen kadastro tutanakları ile denetlenmeli, beyanlar arasında çıkabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak giderilmeye çalışılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.