Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/16445 K.2015/7975

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “mahkemece komşu köylerden seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, belirtmelik bilirkişileri ile üç kişiden oluşacak ziraatçi bilirkişi kurulu ve uzman fen bilirkişisi ile yeniden keşif yapılarak, çekişmeli taşınmazın Toprak Tevzi Komisyonu belirtmelik ve dağıtım haritalarındaki durumunun açıklığa kavuşturulması, dava konusu yerin öncesinin ne olduğu, hangi tarihten beri hangi sınırlarla kimler tarafından ne şekilde kullanıldığı öncesinin mera olup olmadığı, Toprak Tevzi Komisyonunun hangi parseline karşılık geldiği ve bu taşınmaz için ne gibi işlem yapıldığı,

davacı tarafça dayanılan ...'a ait 10.12.1960 tarih 38 sayılı tapu kaydının Toprak Tevzi Komisyonunca herhangi bir taşınmaza uygulanmış olup olmadığı, çekişmeli bölümün Toprak Tevzi Komisyonunca mera olarak tahsis edilen alanlar içinde kalıp kalmadığının araştırılması, ziraat bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazın tarımsal niteliğini bildiren, öncesinin mera olup olmadığını irdeleyen, komşu taşınmazlarla karşılaştırmalı değerlendirmeyi içeren rapor alınması” gereğine değinilmiştir.

Bozma ilamından sonra yapılan yargılama sırasında; ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ve müdahilin davasının kabulüne, çekişmeli 126 ada 80 parsel sayılı taşınmazın 13.05.2014 tarihli bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 44.293,82 metrekarelik kısmının eşit paylarla aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle tarla vasfıyla davacı ... ve müdahil ... adlarına tesciline, geri kalan kısmın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.