İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/16776 K.2015/11861

. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2014/16776Karar2015/11861Tarih15 Ekim 2015Okuma3 dk · 553 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2014/16776 E., 2015/11861 K.·Mahkemesi : . Kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Ekim 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

553 kelime·3 dk okuma

. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında...

Köyü çalışma alanında bulunan 143 ada 120, 144 ada 87, 152 ada 64 ve 68 parsel sayılı sırasıyla 227,36, 13698,23, 20272,60 ve 28400,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 3402 sayılı Yasa'nın 18. maddesi uyarınca tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, 153 ada 98 ve 100 parsel sayılı sırasıyla 43259,28 ve 23217,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacı ...., kendine ait dava dışı 143 ada 108 parsel sayılı taşınmazın miktarının eksik yazıldığı, eksikliğin 144 ada 87 parsel sayılı taşınmazda kaldığı, yine kendine ait 143 ada 28 parsel sayılı taşınmazın miktarının eksik yazıldığı, eksikliğin 143 ada 120 parsel sayılı taşınmazda kaldığı iddiasına dayanarak, davacı Bayram , 144 ada 87 parsel sayılı taşınmazın bir bölüme yönelik miras yoluyla gelen hakka dayanarak, davacı ...

152 ada 64 parsel sayılı taşınmaza yönelik, davacı .... ise 152 ada 68 parsel sayılı taşınmaza yönelik kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlar, yine davacılar.... ile ... tarafından ayrı ayrı davalılar Hazine ve ..Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konusu 153 ada 98 ve 100 parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli 153 ada 98 ve 100 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanakarı ile aktarılan dava dosyası ve ayrı ayrı açılan kadastro tespitine itiraz dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda; davacı.. davasının reddine, davacı .. 152 ada 64 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının kesin hüküm nedeniyle reddine, 153 ada 98 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının ise kısmen kabulüne, davacı ..

152 ada 68 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının kesin hüküm nedeniyle reddine, 153 ada 100 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının ise kabulüne, davacı ...'ın davasının kabulüne, çekişmeli 152 ada 64 ve 68 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, 144 ada 87 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 22/05/2014 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfiyle işaretli 3132,23 metrekare yüzölçümündeki bölüm ile çekişmeli 143 ada 120 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına, 144 ada 87 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan bölümünün ise tespit gibi tapuya tesciline,

153 ada 100 parsel sayılı taşınmazın davacı .... adına, 153 ada 98 parsel sayılı taşınmazın ise fen bilirkişi tarafından hazırlanan 17.7.2014 tarihli ek raporda belirtilen 34.729,44 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı .... adına, taşınmazın geriye kalan ve (A) harfiyle gösterilen bölümün ise tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davacı . fen bilirkişi tarafından hazırlanan 22.5.2014 tarihli rapor ve eki haritada (B) harfiyle işaretli 1182,46 metrekare yüzölçümündeki kadastro paftasında yol olarak gösterilen bölüme yönelik davası yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş;

hüküm, davacı .... ve .... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece davacı Bayram gerekçeli karar tebliğ edilmediği gibi oluşturulan gerekçeli karar başlığında da davacı Bayram kimlik bilgileri ve adresinin gösterilmemesi doğru değildir. HMK'nın 297/1-b maddesine göre, tarafların kimlik bilgilerinin gerekçeli kararda yer alması zorunludur. Bu maddeye göre tanzim edilmeyen kararın denetimi ise mümkün görünmemektedir. Hal böyle olunca; mahkemece davacı Bayram Duran karar başlığında gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/16776, K. 2015/11861, 15 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/16776
Karar No
2015/11861
Tarih
15 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/16779 K.2015/18643
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/16790 K.2015/15147
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/16790 K.2015/18743
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/16791 K.2015/15144
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/16793 K.2015/29547
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/16793 K.2015/15145

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.