Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/18917 K.2015/13889

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu... Köyü çalışma alanında bulunan 332 ada 2 parsel sayılı 564,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 332 ada 14 parsel sayılı 7019,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve bağışlama nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., bağışlama ve satın alma iddiasına dayanarak 332 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 332 ada 14 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak çekişmeli 332 ada 14 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda 14/A olarak gösterilen bölümü yönünden davalı ... davayı kabul ettiği halde kesin hükmün sonuçlarını doğuran bu nitelikteki beyana itibar edilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi dava konusu 332 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (2/A) olarak gösterilen bölümü yönünden ise dava, taşınmazın kadastro tespitinden önce davacının amcası ...tarafından davacıya satıldığı iddiasına dayanılarak açılmış olup, bu durumda davanın, kadastro öncesi nedene dayalı dava olarak değerlendirilip,