Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/19200 K.2015/1191

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ...

Mahallesi çalışma alanında bulunan eski 1183 yeni 28143 ada 17 parsel sayılı 1.332,60 m2 yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiş iken Kadastro Mahkemesi'nin 1991/1473, 1993/1733 Esas-Karar sayılı ilamı ile taşınmazın katılan davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi ve şerhe göre kararın 17.10.1994 tarihinde kesinleşmesi üzerine kargir ev ve arsa niteliği ile davalı ... adına tescil edilmiştir.

Davacı ... taşınmazın Orman Yasasının 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarılan yer olduğunun ve taşınmazın zilyetliğinde olduğunun tapuya şerh verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, mülkiyeti ...ye ait taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarılan yer olduğunun ve taşınmazda 31.12.2011 tarihinden önce başlayan zilyetliği olduğunun tapuya şerh verilmesi istemi ile dava açmış olup davacının bu talebi kullanım kadastrosu talebini içermektedir.

3402 sayılı Yasa'nın, 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek- 4/1. maddesi ile 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 20.06.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi ile 23.09.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05.06.1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre ...

Kadastro Komisyonlarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanun'un 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak ... adına tescil edileceği hükme bağlanmıştır.

Somut olayda çekişmeli taşınmaz açısından sadece 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi uyarınca uygulama kadastrosu yapılmış olup esasen davacının yapılan uygulama kadastrosuna bir itirazı bulunmamakta, buna karşılık davacı taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığının ve kendi kullanımında olduğunun tespitini talep etmektedir.

Kadastro Müdürlüğü yazısından anlaşılacağı üzere çekişmeli taşınmaz ve içinde bulunduğu 2/B poligonu yönünden kullanım kadastrosuna ilişkin çalışma yapılmamıştır. 2/B alanlarında kullanım

kadastrosu yapılması işlemi idari bir tasarruf olup, bu konuda mahkemeye idareyi zorlayıcı nitelikte dava da açılamaz. Davacının idareye başvurmak suretiyle talep ettiği idari işlemin yapılmasını isteyerek idarece verilecek cevaba karşı gerek gördüğü taktirde idari işlemin iptali yönünde idari yargı yerinde dava açma hakkı bulunduğu kuşkusuz olup, doğrudan mahkemeye açılan davanın dinlenme olanağı yoktur. O halde.

Mahkemece, açıklanan hususlar gözetilerek yargı yolu nedeniyle davanın reddi gerekirken, davanın zilyetliğin korunmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle davada Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine,