Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/19651 K.2015/6762

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacılar dayanağı tapu kaydının revizyon görüp görmediğinin araştırılması, mahallinde keşif yapılarak davacıların dayanağı tapu kaydının usulünce yerine uygulanarak kapsamının belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 166 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 24.06.2014 havale tarihli teknik bilirkişi raporunda 28 dönüm olarak işaretli bölümünün davacılar Hüseyin, Mustafa, Nevzat ve ... adlarına 1/4 paylı olarak, 166 ada 21 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan bölümü ile 166 ada 22, 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; temyize konu 166 ada 21 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda 28 dönüm olarak işaretli bölümünün davacıların dayandığı K.evvel 323 tarih 38 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece bozma kararına uyulmuştur.

Kural olarak bozma kararına uyulmakla orada belirtilen biçimde işlem yapılması yolunda lehine bozma yapılan taraf yararına kazanılmış hak aynı doğrultuda işlem yapılması yolunda yerel mahkeme için zorunluluk doğar. Öte yandan bozma dışında kalan yönler ise kesinleşir. Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.

Çekişmeli taşınmaza kuzey batı yönden komşu Topkıran Köyü sınırları içinde bulunan taşınmazlar ile çekişmeli taşınmazı bir arada gösterir birleşik harita getirtilmemiş, bu yolla Topkıran Köyü sınırları içinde kalan komşu taşınmazların ada ve parsel numaraları belirlenmemiş, özellikle davacıların dayanağı tapu kaydının sabit sınır olarak kuzeyde okuduğu ... taşınmazının yerine ilişkin yerel bilirkişi sözleri ve fen bilirkişi raporu taşınmazlara ait kadastro tutanak içerikleri ile denetlenmemiştir.

Ayrıca tapu kayıt malikleri ... oğlu ... oğulları ... ve ... ile davacılar arasındaki akdi veya ırsi bağ tam olarak belirlenmemiş, özellikle tapu kaydının oluşum tarihine göre tapu kayıt maliklerine ait veraset ilamı gibi resmi kayıtlar ile akdi ve ırsi bağ kesin olarak bildirilmemiştir.

Öte yandan tapu kayıt maliklerinin davacılar dışında başka mirasçılarının olup olmadığı, var ise tapu kayıt maliklerinin mirasçıları arasında paylaşma yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise kime isabet ettiği, sadece davacılar payına isabet edip etmediği, paylaşma yapılmamış ve taşınmazlar iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi ise davacıların adlarına tescil istemi ile dava açma hakkının olup olmadığı hüküm yerinde tartışılmamıştır.

Doğru sonuca ulaşmak için; öncelikle çekişmeli taşınmaz ile kendisine kuzey batı yönden komşu olan Topkıran Köyü sınırları içinde kalan taşınmazları bir arada gösterir birleşik kadastro paftası Kadastro Müdürlüğü'nden, komşu taşınmazlara ait kadastro tutanakları ile varsa dayanağı kayıtlar Tapu Müdürlüğü'nden getirtilmeli, tapu kayıt malikleri ile davacılar arasındaki akdi ve ırsi ilişkiyi kesin olarak belirlemeye yarar veraset ilamının sunulması için davacılara imkan tanınmalı, sonrasında mahallinde yaşlı ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler yardımı ve fen bilirkişi aracılığıyla keşif icra edilmelidir.

Taşınmazın başında icra edilecek keşif sırasında davacılar dayanağı tapu kaydı özellikle ...

Köyü sınırları içinde kalan ve getirtilecek komşu taşınmaz tutanak örnekleri içeriğinden yararlanılmak suretiyle yerine uygulanmalı, tapu kaydı sınırları okunup kayıtta yazılı hudutlar yerel bilirkişilere zeminde göstertilmeli, yerel bilirkişilerin zeminde gösterdiği hudutlar teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmeli, kuzey sınırda okunan ... taşınmazının hangi komşu taşınmaza isabet ettiği açık ve kesin olarak belirlenmeli,

kayıtta yazılı olup yerel bilirkişiler tarafından zeminde gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı ve bu suretle taraf dayanağı kaydın kapsamı sabit sınırdan uygulama yapılarak duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmelidir.

Keşif icrası sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından tapu kaydının ihdası, hudutların arz ettikleri özelliklerle taşınmazları kimin hangi tarihten bu yana ne sıfatla tasarruf ettiği, ayrıca tapu kayıt malklerinin mirasçıları arasında paylaşma yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise davacılar payına isabet edip etmediği, ya da başka mirasçılar payına mı isabet ettiği hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bu yolla varsa tapu kayıt maliklerinin dava dışı mirasçıları ile davacılar arasında paylı veya iştirak halinde mülkiyet hükümlerinden hangisinin bulunduğu belirlenmelidir.

Yerel bilirkişi ve tanıkların kaydın uygulanması ve taşınmazların tasarrufu hususundaki beyanlarının zemine uygunluğu komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla özellikle belirlenecek Pirhasanoğulları sınırının isabet ettiği taşınmaza ait kadastro tutanağı ve dayanağı belgeler içeriği ile denetlenmeli, beraberinde götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan kaydın hudutları ile kapsamını belirtir, keşfi takibe imkan verir gerekçeli kroki ve rapor düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.