Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/19761 K.2015/9957

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı .... Köyü çalışma alanında bulunan ve tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemece davanın hem dava şartı yokluğundan hem de davacı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK’nın 114/1-d maddesine göre tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartları olarak düzenlenmiştir. Aynı Kanunun “dava şartlarının incelenmesi” başlıklı 115/2. maddesinde mahkemece, dava şartı noksanlığınının tespit edilmesi halinde davanın usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir.

Somut olayda davacı taşınmazın taksim ya da bağış gibi hukuki nedenlerle babasından kendisine intikal ettiğini ispat edemediği gibi taksim edilmediği 23.11.2011 tarihli duruşmada vekili tarafından bildirilmiştir.

Hal böyle olunca davacının davasını kendi adına tescil istemi ile açtığı hususu da gözetilerek davanın aktif dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken esasa girilmek suretiyle inceleme yapılması isabetsiz olup, bu husus bozmayı gerektirmekte ise de; yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm gerekçesinin 4. sayfasının son paragrafında zilyetlik koşullarının oluşmadığına yönelik gerekçenin karar yerinden çıkarılmasına,