İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/20045 K.2015/12735

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve…

Esas2014/20045Karar2015/12735Tarih28 Ekim 2015Okuma3 dk · 646 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2014/20045 E., 2015/12735 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Ekim 2015
Dava türü
TESCİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

646 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 18.06.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen toplam 7.796,37 metrekare taşınmazın yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinme koşulları gerçekleştiği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmaya yeterli değildir.

Çekişmeli taşınmazın komşusu olan 101 ada 24 parsel sayılı taşınmaz tescil ilamı nedeniyle davacının annesi Örüşan Baki adına tespit ve tescil edilmiş olup dayanak 19.12.1989 tarih ve 210 sıra numaralı tapu kaydı çekişmeli taşınmaz yönünü taşlık-çay okumaktadır. 101 ada 24 sayılı parselin tespitine esas bu tapu kaydı miktarı kadar yere yani 24 sayılı parsele revizyon görmüştür.

Bu durumda çekişmeli taşınmazın, tescil ilamı tarihi olan 1988 yılında taşlık-çay niteliğinde olup imar-ihyaya muhtaç yerlerden olduğu anlaşılmaktadır. Ne var ki mahkemece, taşınmazın tescil harici bırakılma tarihi ve sebebi sorulmamış, usulünce imar-ihya araştırması yapılmamıştır.

Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, öncelikle taşınmazın ne sebeple ve ne zaman tescil harici bırakıldığı Kadastro Müdürlüğünden sorulmalı, kadastro tespit tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğrafları merciinden getirtilip dosya arasına konulmalı;

bundan sonra çekişmeli taşınmazları iyi bilen, davada yararı bulunmayan, tarafsız, komşu köylerde ikamet eden ve olabildiğince yaşlı kişilerden belirlenecek mahalli bilirkişi isim listesi kolluk vasıtasıyla temin edilmeli, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede baraj yapımı amacıyla kamulaştırma çalışmaları yapılıp yapılmadığı sorulup, yapılmış ise çekişmeli taşınmazı gösterir şekilde kamulaştırma haritaları DSİ'den getirtilmelidir.

Dosya bu şekilde keşfe hazır hale getirildikten sonra; belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğrafları merciinden getirtilip stereoskop aletiyle jeodezi ve fotogrametri uzmanına incelemesi yaptırılmalı, kadastro paftası ile hava fotoğrafları çakıştırılarak taşınmazların konumu belirtilmeli, daha sonra mahalli bilirkişiler, taraf tanıkları, fen bilirkişisi ve üç kişilik ziraat mühendisi bilirkişi kurulu aracılığıyla yapılacak keşifte, bu yerin önceki ve şimdiki niteliği, taşınmazın imar-ihya edilip edilmediği, edilmiş ise imar-ihyaya en erken ne zaman başlandığı ve tamamlandığı,

arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığı konusunda ayrıntılı beyanlar alınmalı, ziraatçi bilirkişi kurulundan taşınmazların mevcut ve geçmişteki niteliği, üzerindeki bitki örtüsü ve toprak yapısı ile kullanım durumu ve imar-ihyasının ne zaman tamamlandığını kesin olarak belirleyen ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, HMK'nın 290/2. maddesi uyarınca birlikte keşfe götürülecek bir fotoğrafçı aracılığıyla taşınmaz ve çevresinin yakın plan ve panoramik renkli fotoğrafları çektirilip, sınırları gösterilip mahkemece onaylandıktan sonra dosya arasına konulmalı;

fen bilirkişisinden ise taşınmazları komşu parseller ile birlikte gösteren keşfi takibe elverişli krokili rapor alınmalı, yine jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişiden de taşınmazın değişik (belirtilen) tarihli hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle incelemesi yaptırılarak,

çekişme konusu taşınmazın önceki ve şimdiki niteliği, arazinin ekonomik amaca uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle kullanılıp kullanılmadığı ve kullanımın hangi tarihten itibaren olduğu konusunda rapor düzenlettirilmeli, komşu 24 sayılı parselin 1988 yılında dava konusu taşınmaz yönünü taşlık-çay okuduğu göz önüne alınmalı, böylelikle zilyetliğin başlangıcı, sürdürülüş biçimi ve tescil harici bırakılma tarihine kadar davacı yararına 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği süresinin dolup dolmadığı,

tescil harici bırakılma tarihi ile dava tarihi arasında 20 yıllık sürenin dolup dolmadığı konusunda toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

Öte yandan kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında Türk Medeni Kanunu'nun 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişi rapor ve krokisine göre gerekli yerel ve gazete ilanlarının yöntemine uygun bir biçimde yapılması, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece belirtilen hususlar göz ardı edilerek eksik araştırma ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 28.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/20045, K. 2015/12735, 28 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/20045
Karar No
2015/12735
Tarih
28 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/20046 K.2015/12736
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/20048 K.2015/12737
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/20049 K.2015/10441
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/20049 K.2015/11899
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/20050 K.2015/12738
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/20053 K.2015/11900

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.