Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/21433 K.2015/13647

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "uyuşmazlığın muris H.

H'in terekesinin taksim edilip edilmediği ve taşınmazları sağlığında oğlu H'a hibe edip etmediği noktasında toplandığı, taksim ve hibe hususunda yapılan inceleme ve araştırmanın hüküm vermeye elverişli olmadığı, doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve tarafların delil listelerinde yazılı tüm tanıklar ve dinlenmeyen tespit bilirkişilerin ayrı ayrı dinlenerek, taşınmazın muris H.

H.tarafından oğlu H.'a hibe edilip edilmediği, şayet edilmediyse murisin ölümü sonucunda taksimen davacının eşi H. ve davalının bayii M., V. ve F.'ya isabet edip etmediğinin etraflıca sorulup saptanması, ayrıca davalının çekişmeli taşınmazı satın aldığı M, V. ve F.'nın dinlenerek taksim ve satış olgusunun açıklattırılması, hibenin davacı tarafça, taksimin ise davalı tarafça ispatlanması gerektiği, taksim kanıtlanamadığı takdirde iştirak halindeki mülkiyette 3. şahsa pay temlikinin hukuki sonuç doğurmayacağı ve Emine'nin kızlarına ancak miras payını devredebileceğinin göz önünde bulundurulması” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların davalı A.. Y.. mirasçıları adına dosyada bulunan mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.