Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/21442 K.2015/12670

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı, ... Köyü çalışma alanında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişisinin 3.4.2014 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen ve sırası ile 5.458,78 metrekare yüzölçümünde olan tescil harici taşınmazın tarla vasfı ile davacı ... adına tapuya tesciline Mahkemece davacı yararına imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme koşulları oluştuğundan bahisle hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm kurmaya elverişli değildir.

Dava konusu taşınmaz dosya arasında bulunan Harita Mühendisi ... tarafından düzenlenen 4.2.2013 havale tarihli raporun incelenmesinde, tescili istenen ve tapulama çalışmaları sırasında taşınmazın idari yoldan Hazine adına tapuya tescil edilen 1300 parsel içerisinde kaldığı belirtilmiş olmasına rağmen, bu husus mahkemece araştırılmamış, 1300 parselin tapu kaydı ve dayanakları dosya arasına alınmamış, idari yoldan Hazine adına tescil tarihine kadar davacı yararına 3402 sayılı Yasa'nın 14. ve 17. maddeleri ve TMK' nun 713. maddesi uyarınca kazanma koşullarının oluştuğu irdelenmemiş,

yine aynı raporda yapılan 1991 tarihli 9529 ve 9530 rulo nolu hava fotoğrafı incelemesinde taşınmazın 11.234.00 metrekarelik kısmının o tarihte tarla olarak kullanılmadığı beyan edilmesine rağmen, dosya arasında bulunan 3.4.2014 tarihli yine... tarafından düzenlenen fen bilirkişi raporunda ise bu kez de aynı tarih ve rulo numaralı hava fotoğraflarında tarımsal faaliyet olduğu rapor edilmiş ve bilirkişi raporları arasında çelişkiye düşülmüştür.

Ayrıca dava tarihi 2009 olup uygulaması yapılan hava fotoğrafı tarihi ise 1991 tarihlidir. Bu hava fotoğrafı tarihi itibariyle kazandırıcı zamanaşımı yoluyla zilyetlikten taşınmaz edinimini ispata yeterli değildir. Yine karar tarihi itibariyle yürülükte olan 6360 sayılı Yasa uyarınca .... Büyükşehir Belediyesi davaya dahil edilmesi gerekirken, edilmemiş; taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulmuştur.

Hal böyle olunca öncelikle davacıya Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nı davaya dahil etmesi için süre ve imkan tanınmalı, taraf koşulunun sağlanması halinde, dava tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ilişkin şekilde ayrı tarihlere ait olmak üzere yüksek çözünürlüklü en az üç adet hava fotoğrafı Harita Genel Komutanlığı'ndan sorularak varsa dosyaya konulmalı, idari yoldan Hazine adına tescil edilen 1300 sayılı parselin tescile