Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/22174 K.2015/16684

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca ... Belediye başkanlığının talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ..., ... ve ... Büyükşehir Belediyesi adına kayıtlı olan 72 parsel sayılı 54600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 48001 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacılar ... ve ..., düzeltme işlemi sırasında kendilerine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava açılmakla Kadastro Müdürlüğünün düzeltme kararı itirazlı hale geldiği ve dava sonucunda mahkemece sicil oluşturulması zorunlu olduğu halde, dava konusu taşınmaz hakkında tescil hükmü kurulmadan yalnızca davanın reddine karar verilmekle yetinilmiş olması isabetsiz ise de;