KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2014/2227 E., 2014/2344 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Mart 2014
- Mahkemesi
- KADASTRO MAHKEMESİ
- Kanun yolu
- TEMYİZ
Karar Metni
203 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmaza komşu 661, 662 ve 670 parsel sayılı taşınmazların dayanağı 15.06.1965 tarih ve 06.11.1974 tarih 29 sayılı tapu kayıtlarının yönsüz sınırlarında mera okunduğu, bir kısım davacı tanıklarının da dava konusu taşınmazlarda köylülerin hayvanlarını otlattığını belirtmiş olması karşısında dava konusu taşınmazın geleneksel biçimde kullanılagelen mera niteliğinde olduğu, bu nedenle davacı Hazinenin davasının kabulü ile taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/B maddesi hükmü uyarınca mera niteliği ile sınırlandırılmasına karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli ... Köyü 672 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile mera niteliğinde sınırlandırılarak özel siciline kaydına karar verilmiş; hüküm, davalılardan ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/2227, K. 2014/2344, 10 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama