Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/22284 K.2015/10673

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında T. K.Mahallesi çalışma alanında bulunan 318 ada 35, 36 ve 37 parsel sayılı sırasıyla 3.392.93, 1.080.22 ve 599.78 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla ayrı ayrı davalılar S.. E.., Osman ve A.. E.., R.. E.. adına tespit edilmiştir. Davacı A.. E.. tapu kaydına, mahkeme ilamına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 318 ada 35, 36 ve 37 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı A.. E.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava konusu taşınmazlara uyduğu mahkemece kabul edilen davacı dayanağı tapu kayıtlarından davacı murisine ait tapudaki payı davalı tarafa geçmiş olup, davacının kayda dayalı hakkının kalmadığı ve dava konusu taşınmazın davacı tarafından zilyetliğinin bulunmadığı anlaşıldığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.09.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.