Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/22413 K.2015/9766

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “çekişmeli taşınmazın öncesinde tarafların ortak murisi ... fiili kullanımında olduğu, davalı tarafça paylaşma olgusunun iddia ve ispat edilemediği, tarafların ortak murisi ... mirasçısı olan davalı ... fiili kullanımının, tereke adına sürdürüldüğünün kabulü gerektiği açıklanarak, davacıların davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetsizliğine” değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 108 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve verasette iştiraken muris Osman oğlu 1333 doğumlu ..... mirasçıları ... fiili kullanımında bulunduğu ve taşınmaz içindeki zeytin ağaçlarının adı geçenlere ait olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ..... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine ancak, davacının 108 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı beyanlar hanesindeki davalı .... adına verilen kullanım şerhinin iptali ve muris .... oğlu ..... mirasçıları adına kullanım şerhi verilmesi istemi ile açtığı davanın yargılaması sırasında; müdahil davacı.....

03.09.2014 havale tarihli feragat beyanını içerir dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.