İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/2364 K.2014/6220

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün kanun yararına bozulması Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2014/2364Karar2014/6220Tarih16 Mayıs 2014Okuma1 dk · 295 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2014/2364 E., 2014/6220 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Mayıs 2014
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

295 kelime·1 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün kanun yararına bozulması Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ... ve arkadaşlarının, 8 ila 89, 90 ila 120, 126 ila 130, 132 ila 146, 148 ila 186 parsel sayılı taşınmazlarda tapu kaydına dayanarak davalı vakıf adına tespit edilen 3/4 payın iptali ile adlarına tescili istemiyle açtıkları dava; mahkemece yapılan yargılama sonucunda reddedilerek tespit gibi tescil kararı verilmiş, bu karar Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 28.10.1986 tarih 1985/12-934 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir. Davalı ...

Bölge Müdürlüğü kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 121, 122, 123, 124, 125, 131, 147 parsel sayılı taşınmazların dava konusu olmasına rağmen kararda yazılmadığı gerekçesiyle tavzih talebinde bulunmuş, bu talep mahkemece 24.10.1989 tarihinde talebin yeniden hüküm kurulmasını gerektiren bir husus olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir.

Sonrasında davalı ... nın 23.12.2010 havale tarihli dilekçesi ile Adalet Bakanlığına yaptığı kanun yararına temyiz isteminin kabulü sonucu ... Başsavcılığı, 23.08.2011 tarihli tebliğnamesi ile ... Tapu Sicil Müdürlüğünün 24.11.2010 tarih 1528 sayılı yazısı ile kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 121, 122, 123, 124, 125, 131 ve 147 parsel sayılı taşınmazlar hakkında karar verilmesinin unutulduğunun bildirilmesi üzerine kanun yararına temyiz başvurusunda bulunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

... Başsavcılığı, 23.8.2011 tarihli tebliğnamesi ile, çekişmeli 121, 122, 123, 124, 125, 131 ve 147 parsel sayılı taşınmazlar için, bu taşınmazlar dava konusu olduğu halde hüküm fıkrasında geçmediği gerekçesiyle kanun yararına temyiz talebinde bulunmuşsa da ... Kadastro Mahkemesinin 12.12.1985 tarih 1982/12-1985/935 sayılı dosyası incelendiğinde kanun yararına temyize konu olan 121, 122, 123, 124, 125, 131 ve 147 parsel sayılı taşınmazlar, ilgili mahkeme kararına ve temyiz incelemesine konu edilmediği gibi, anılan parseller hakkında eldeki dosyada dava açılmış olduğuna ilişkin bir belge veya bilgi bulunmadığından, dava dışı parseller hakkında temyiz incelemesi yapılması mümkün olamayacağından talebin REDDİNE, 16.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/2364, K. 2014/6220, 16 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/2364
Karar No
2014/6220
Tarih
16 Mayıs 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/2364 K.2014/8199
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/2364 K.2014/9341
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/2364 K.2014/11185
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/2364 K.2014/5937
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/2365 K.2014/6288
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/2365 K.2014/5339

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.