Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/2463 K.2014/2259

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Ç. Mahallesi çalışma alanında bulunan 16168 parsel sayılı 478 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacılar Mustafa ve İ.. İ.. ile davalılar Ö.. İ.. ve diğerleri adına paylı olarak tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacılar Mustafa ve İ..

İ.. miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalıların payına yönelik olarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında davacılardan İ.. İ..'in ölmesi üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir.

Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm Yargıtay'ca usule ilişkin nedenlerle bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına, çekişmeli 16168 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar M.. İ.. vekili ile İ.. İ.. mirasçılarından F.. İ.. ile A.. İ.. tarafından kendi adına asaleten F. N. İçen'e velayeten temyiz edilmiştir.

3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 28/2. maddesi "davacı gerçek ve tüzel kişiler, dava sebep ve delillerini dilekçelerinde bildirmek zorundadır. Dilekçede bu husus bildirilmemiş ise, hakim gönderilecek davetiye ile dava sebep ve delillerini bildirmesini davacıya tebliğ eder" hükmüne amir olup, davacı tarafın dava sebep ve delillerini bildirdiği, hatta keşif yapıldığı, delillerin toplandığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.