İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/2491 K.2014/1910

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2014/2491Karar2014/1910Tarih3 Mart 2014Okuma2 dk · 492 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2014/2491 E., 2014/1910 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Mart 2014
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Kanun yolu
TEMYİZ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

492 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 82, 86 ve 97 parsel sayılı 7526.35. 32, 68 ve 2121.25 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan tapu kaydı, pay satışı, harici satış, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 101 ada 82 parsel sayılı taşınmaz eşit paylarla ... oğlu ... ve ... kızı ... adlarına, 101 ada 86 ve 97 parsel sayılı taşınmazlar ... kızı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., 101 ada 82 ve 97 parsel sayılı taşınmazların muris ...'dan kaldığını, ölümünden sonra 8 mirasçısının bulunduğunu, davalının ....kızı ...'nun mirasçı ...'nun miras payını satın aldığını, kalan mirasçıların paylarını kendisinin satın aldığını, buna göre davalı ... ...'nun 2/8, kendisinin ise 6/8 payının bulunduğunu, 101 ada 86 parsel sayılı taşınmaz hakkında daha önce görülüp kesinleşen mahkeme ilamının yanlış olduğunu iddia ederek; ... kızı ...ve oğlu ... ise, 101 ada 82 parsel sayılı taşınmazın ... ve miras bırakanı ...'ya ait iken 10.6.1963 tarihli senetle 2.5 payının davacı ... üzerinde bırakıldığı,

3.5 payının ise muris ... oğlu ...'ya satıldığı halde davacı ... adına fazla pay tespit edildiğini iddia ederek dava açmışlardır. Yargılama sırasında 101 ada 86 sayılı parselin kayden ...'ye satılması üzerine adı geçen de davaya dahil edilmiştir. Dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda ...'nun davasının kısmen kabulüne, ... kızı ...'nun davasının kabulüne, 101 ada 82 parsel sayılı taşınmaz toplam 12 pay kabul edilerek, 7 payı davacı ...

Ulu adına, 5 payı elbirliği mülkiyeti hükümleri gereğince ... mirasçıları adlarına, 101 ada 97 sayılı taşınmaz toplam 8 pay kabul edilerek, 5 payı davacı ... ... adına, 3 payı elbirliği mülkiyeti hükümleri gereğince ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline, 101 ada 86 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslının tespit gibi kesinleştirme işlemi yapmak üzere tapu müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmiş; hüküm, ... mirasçıları ... ve ... vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ... mirasçıları ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile, 101 ada 82 ve 97 parsel sayılı taşınmazlar yönelik oluşturulan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,

2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ... mirasçıları ...ve ... vekilinin tüm, dahili davalı ... vekili'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Kadastro Hakimi doğru sicil oluşturacak şekilde tescil hükümü kurmak zorundadır.

Mahkemece dava konusu 101 ada 86 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki dava kesin hüküm nedeniyle reddedildiği halde tescil kararı vermek gerekirken çekişmeli taşınmaza ait tutanak aslının tapu müdürlüğüne iadesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu yanlışlık bozmayı gerektirmekte ise de yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin hüküm yerinden çıkartılarak yerine “101 ada 86 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine, 19.10.2007 tarihli kayden intikalde nazara alınarak çekişmeli taşınmazın ... adına tapuya tesciline” kelimelerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu haliyle ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ...'ye iadesine, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/2491, K. 2014/1910, 3 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/2491
Karar No
2014/1910
Tarih
3 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/2491 K.2014/2230
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/2491 K.2014/5070
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/2491 K.2014/6564
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/2492 K.2014/6863
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/2492 K.2014/4707
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/2492 K.2014/4069

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.