Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/2772 K.2014/1642

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 14 parsel sayılı 3184.94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ölü ... ve ölü ... adlarına, 105 ada 8 parsel sayılı 5430.64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ölü... ve ölü ... adlarına tespit edilmişlerdir. Davacılar, irsen intikal, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 105 ada 14 parsel sayılı taşınmazın adlarına tescil edilmeleri istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 105 ada 14 ve 8 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dava, kadastro tespitine itiraz davası olup; davanın çekişmeli taşınmazların tespit malikleri aleyhine açılması gerektiği tartışmasızdır. Çekişmeli 105 ada 14 parsel sayılı taşınmaz Hazine adına değil, Haydar ve ... adlarına tespit edilmiştir. Bu nedenle, 105 ada 14 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın bir kısım tespit maliki mirasçıların davaya dahil edilmesi suretiyle yürütülmesi mümkün değildir. Hazine hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, 105 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi isabetsiz ise de; karar sonucu itibari ile doğru olduğundan hükmün gerekçesi bu şekilde düzeltilmek suretiyle ONANMASINA,