Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/3024 K.2014/4936

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Kasaba Mahallesi çalışma alanında bulunan 164 ada 20 parsel sayılı 13,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak ve taşınmaz 160 pay kabul edilerek 40 payı A. O. E., 5 payı Hatice Eren, 14 payı İ.E., 101 payı ise davacı R.. E..'in miras bırakanı ölü B. E. adına tespit edilmiştir. Davacı R.. E.., haricen satın almaya, miras yoluyla gelen hakka ve kazandrıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tümünün miras bırakanı B.E. mirasçıları adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece usuli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 164 ada 20 parsel sayılı taşınmazın davacı R.. E..'in miras bırakanı B. E. mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı H.. E.. tarafından temyiz edilmiştir.

Kural olarak kadastro davaları, lehine tespit ya da Kadastro Komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişiye karşı açılır. Somut olayda tespit maliklerinden H. Eren mirasçılarından A. E. mirasçıları ölü F. T. Z. N. ve Ş. B. mirasçılarının yargılama sırasında usulüne uygun olarak davaya dahil edilmediği, bir başka deyişle davada taraf koşulunun sağlanmadığı açıktır.

Taraf koşulu dava şartlarından olup, mahkemece bu şart yerine getirilmedikçe davanın esasına girilerek hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca, mahkemece 6100 sayılı HMK'nın 124. maddesi uyarınca davacıya davasını tespit maliklerinden H. E. mirasçılarından A. E. mirasçıları ölü F. T., Z. N. ve Ş.

B. mirasçılarına yöneltmesi sağlanarak taraf koşulu sağlanmalı, dava dilekçesi ve duruşma günü bu mirasçılara tebliğ edildiğinde, davaya karşı savunma ve delilleri sorulup saptanmalı, bundan sonra tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.