Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/3076 K.2014/10473

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu Yeniyer Köyü çalışma alanında bulunan .. ada.. .. ada .. parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı S.. I.., ..ada.. parsel sayılı taşınmaz aynı sebeple davalı Şaban oğlu K.. K.., .. ada .. parsel sayılı taşınmaz aynı sebeple davalı Şaban oğlu C.. K.., . ada .. parsel sayılı taşınmaz aynı sebeple davalı Şaban oğlu İ.. K.., .. ada . ve.. parsel sayılı taşınmazlar aynı sebeple davalı Cemal oğlu A..

K.., .. ada ..parsel sayılı taşınmaz aynı sebeple davalı Memiş oğlu S.K. .. ada .. parsel sayılı taşınmaz aynı sebeple ve eşit hisse ile davalılar H.. T.. ve A.. T.., . ada .. parsel sayılı taşınmaz aynı sebeple davalı M.. T.., .. ada.. parsel sayılı taşınmaz aynı sebeple davalı H.. K.., .. ada .. parsel sayılı taşınmaz aynı sebeple davalı B.. K.., ..ada.. parsel sayılı taşınmaz aynı sebeple davalı R. T., .. ada .. parsel sayılı taşınmaz aynı sebeple davalı C..

I.., .. ada .. parsel sayılı taşınmaz aynı sebeple davalı T.. D.., .. ada .parsel sayılı taşınmaz aynı sebeple davalı A.. D.., .. ada .ve. parsel sayılı taşınmazlar aynı sebeple davalı Sabri oğlu M.. K.., .. ada .. parsel sayılı taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve eşit hisselerle davalılar Şaban oğulları Nazmi ve C.. K.., .. ada .. parsel sayılı taşınmaz aynı sebeple ve eşit hisselerle davalılar Cemal oğulları Sabri ve İ..

T..,.. ada 38 parsel sayılı taşınmaz aynı sebeple davalı Şaban oğlu C.. K.., .. ada .. parsel sayılı taşınmaz aynı sebeple davalı Şaban oğlu F.. K.., .. ada .. ve .. parsel sayılı taşınmazlar aynı sebeple davalı Cemal oğlu İ.. K.., .. ada .. parsel sayılı taşınmaz aynı sebeple davalı S.. K.., .. ada .. ve .. parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı ve hibe sebebiyle ... sayılı parsel davalı Sabri oğlu C.. K.., .. sayılı parsel Halil oğlu R.. K..,.. sayılı parsel Halil oğlu F..

K.. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların kayıp ve yitik kişilerden kaldığı ve davalılar lehine zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleşmediği iddiasıyla tapu kaydına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli . ada . ve .. parsel sayılı taşınmazların tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, diğer dava konusu taşınmazlar hakkındaki davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi ile davalılar S.. I.. ve A.. D.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacı Hazinenin dayandığı tapu kaydının dava konusu taşınmazlardan .. ada .. parsel sayılı taşınmaz ile dava dışı bir kısım taşınmazların kapsadığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır.

Dava konusu .. ada.. parsel sayılı taşınmazların tespitine esas tapu kayıtları tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile varsa haritaları getirtilmediği gibi davacı Hazine adına olduğu kabul edilen tapu kaydının onaysız senet örneği esas alınarak karar verilmiş tapu kaydının oluşum nedenini de gösterecek şekilde tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte varsa haritalarının onaylı suretleri getirtilmemiş ve çekişmeli taşınmazların başında yapılan keşif sırasında da uygulanmamıştır.

Öte yandan tüm dava konusu taşınmazların dıştan komşularına ait tespit tutanakları ve dayanakları getirtilerek çekişmeli taşınmazlar yönünü ne okuduğu üzerinde durulmamış, taşınmazların niteliği ve zilyetlik durumları hakkında yerel bilirkişi ve tanıkların ayrıntılı beyanlarına başvurulmamıştır.

O halde mahkemece, doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle davacı Hazinenin dayandığı Mart 1935 tarih ve 58 sıra numaralı ile çekişmeli .. ada .. parsel sayılı taşınmazların tespitine esas 01.04.1958 tarih ve 26/1 sıra numaralı tapu kayıtları, tesislerinden itibaren bütün tedavülleri (bilgisayar veya daktilo ile yazılı şekilde okunaklı) ve varsa haritası ile birlikte, yine tüm çekişmeli taşınmazları dıştan çevreleyen komşu parsellerin tespit tutanakları ve dayanakları getirtilmeli, bundan sonra taşınmazlar başında yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi,

taraf tanıklarının tümü hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalı; keşif sırasında davacı Hazinenin dayandığı Mart 1935 tarih ve 58 sıra numaralı ve çekişmeli ..ada .. parsel sayılı taşınmazların tespitine esas 01.04.1958 tarih ve 26/1 sıra numaralı tapu kayıtları, komşu tüm parseller de dikkate alınmak suretiyle, 3402 sayılı Yasa'nın 20. maddesinde belirtilen esaslar çerçevesinde yerel bilirkişi aracılığı ile yöntemince uygulanmalı, tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadığı ve kapsamlarının neresi olduğu belirlenmeye çalışılmalı,

yerel bilirkişiler tarafından zeminde gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı ve bu suretle kayıtların kapsamı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmeli, taşınmazların Hazinenin tutunduğu tapu kaydının kapsamında kalması halinde kaydın oluşum nedeni üzerinde durulmalı, keşif sırasında yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarından, kadastro tespit gününe kadar taşınmazda kimin, hangi tarihten itibaren ne şekilde ve hangi sıfatla taşınmaza zilyet olduğu maddi olaylara dayalı olarak sorulmak suretiyle kesin olarak belirlenmeli,

fen bilirkişisine keşfi izlemeye elverişli dayanılan tapu kayıtlarının kapsamlarının işaretlendiği harita düzenlettirilmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek, eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı Hazine temsilcisi ve davalılar S.. I.. ve A..