Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/3410 K.2014/5192

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu A.. Köyü çalışma alanında bulunan 1.. ada.. parsel sayılı 200,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı M.. E.. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı M.. E.., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın M.. E.. adına olan tapu kaydının iptaline, davacı M.. E.. adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak tespit gününde taşınmaz üzerinde mevcut olan iki katlı binanın üst katının 1982 yılından beri davalının kullanımında olduğu kanıtlandığına göre davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 1.. ada .. parsel sayılı taşınmazın davacı adına tesciline, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmaz üzerindeki iki katlı binanın üst katının davalıya ait olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,