Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/42 K.2014/4698

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı M.. Ç.. dava dilekçesinde; tapu kaydına dayanarak, kadastro sırasında adına tespit edilen . ada 1 sayılı parselin yüzölçümünün eksik ölçüldüğü, tapulu taşınmazının bir bölümünün tespit dışı bırakıldığı iddiası ile bu bölümün adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, usule ilişkin bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, fen bilirkişileri tarafından düzenlenen rapor ve krokide kırmızı ile işaretli 3.610,74 m2'lik bölümün . ada 1 parsele ilave edilmek sureti ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı H.. H.. temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın davacıya ait . ada 1 parsel sayılı taşınmazın devamı olup bu parsele ait tapu kaydının kapsamında kaldığı ve halen davacı tarafın zilyetliğinde bulunduğu gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de verilen karar usul ve yasa hükümlerine uygun bulunmamaktadır. Davacı dilekçesinde kendisine ait...ada 1 parsel sayılı taşınmazın eksik ölçüldüğünü, bir bölümünün tapu dışında bırakıldığını iddia ederek adına tescili istemi ile H..

H..yi hasım göstererek dava açmıştır. TMK'nın 713/3. maddesinde “Tescil davası, H.. H..ye ve ilgili kamu tüzel kişilerine veya varsa tapuda malik gözüken kişinin mirasçılarına karşı açılır.” Hükmü düzenlenmiştir. Hal böyle olunca, davanın TMK'nın 713. maddesinde açıklanan şartlar çerçevesinde değerlendirilip bir sonuca bağlanması gerekmektedir. Anılan maddeye göre tescil davalarında H.. H.. ve ilgili kamu tüzel kişisi yasal hasım durumundadır. Oysa, dava sadece H..

H..ye yöneltilmiş olup taşınmazın bulunduğu Ahlat Belediye Başkanlığına husumet yöneltilmemiştir. Bu eksikliğin giderilmesi için davacı tarafa süre ve imkan verilmesi ve bundan sonra uyuşmazlığın çözümü yönüne gidilmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi isabetsiz olduğu gibi dava, TMK'nın 713/1. maddesi uyarınca tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkin olup aynı maddenin 4.fıkrası hükmüne göre,

dava konusunun mahkemece gazete ile bir defa ve ayrıca taşınmazın bulunduğu yerde uygun araç ve aralıklarla en az üç defa ilan edilmesi ve 5. fıkra hükmüne göre son ilandan başlayarak 3 aylık itiraz süresinin beklenilmesi gerektiği halde yasada öngörülen gazete ve yerel ilanlar yapılmadan tescile karar verilmiş olması da usul ve yasaya aykırı olup davalının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Üye Üye Camal Baş A.Ayten Güllüoğlu Hüsamettin Makas Halit Kıvrıl Özcan Turan

G/K