Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/4858 K.2014/10699

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 311, 439, 115 ada 27, 31, 123 ada 123, 135 ada 2, 138 ada 56, 140 ada 10, 16, 146 ada 1, 159 ada 17, 23 ve 197 ada 33 parsel sayılı taşınmazlar, irsen intikal, satış, vasiyet ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ayrı ayrı davalılar ..., ... ve ..., 141 ada 27 parsel sayılı taşınmaz ise davalı ... ile dava dışı ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir.

Davacı ..., çekişme konusu taşınmazların müşterek muris ...’dan intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişme konusu 113 ada 439 ve 123 ada 123 parsel sayılı taşınmazlar yönünden feragat nedeniyle, 113 ada 311, 135 ada 2, 159 ada 17, 23 ve 140 ada 16 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise davanın esastan reddine ve çekişme konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, 115 ada 27 parsel sayılı taşınmazın 09.09.2013 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfiyle gösterilen 18.050,83 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı ... adına, 115 ada 27 parsel sayılı taşınmazın kalan bölümü ile 115 ada 31, 138 ada 56, 140 ada 10,

146 ada 1 ve 197 ada 33 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaliyle 1/4 payının davacı ... adına, kalan paylarının tespit gibi tapuya tesciline, 141 ada 27 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle 1/4 payının davacı ..., 3/4 payının davalı ... adına tapuya tesciline, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 31/3. maddesi gereği 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine karar verilmiş;

hüküm, davalılar vekili tarafından 113 ada 439, 123 ada 123, 113 ada 311, 135 ada 2, 159 ada 17, 23 ve 140 ada 16 parsel sayılı taşınmazlar yönünden vekalet ücretine yönelik, 115 ada 27, 115 ada 31, 138 ada 56, 140 ada 10, 146 ada 1, 141 ada 27 ve 197 ada 33 parsel sayılı taşınmazlar yönünden esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 113 ada 311, 439, 115 ada 27, 31, 123 ada 123, 135 ada 2, 138 ada 56, 140 ada 10, 16, 146 ada 1, 159 ada 17, 23 ve 197 ada 33 sayılı parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA,

2- 141 ada 27 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava kadastro tespitine itiraz niteliğinde olup çekişmeli taşınmaz 1/4'er paylı olarak davalı ... ve dava dışı ..., ..., ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... dava dilekçesinde husumeti sadece davalı ...'e yöneltmiştir.

Mahkemece; çekişmeli taşınmazlarda 3/4 oranında tespit maliki olan ..., ... ve ...'a husumet yöneltilmediği halde, davalı ... yanında ..., ..., ve ... payları da iptal edilerek çekişmeli taşınmazın 1/4 payının davacı, kalan 3/4 payının ise davalı ... adına tescile karar verilmiş; bir başka ifadeyle, davada temsil edilmeyen tespit maliki ..., ..., ... aleyhine de hüküm kurulduğu gibi, kalan 3/4 payın tamamı ... tarafından açılmış bir dava bulunmadığı halde davalı ... adına tesciline karar verilmiştir.

Taraf teşkili dava şartlarından olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan re'sen dikkate alınması gerekir. Mahkemece, taraf teşkili sağlanmadan ve davada taraf olmayan kişi aleyhine hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, ... tarafından açılmış bir dava bulunmadığı halde kalan 3/4 payın onun adına tesciline karar verilmesi de isabetsizdir.

Hal böyle olunca doğru sonuca ulaşılabilmesi için, öncelikle davacıdan, dava dilekçesinde taraf olarak gösterilmeyen ..., ... ve ... payına yönelik davası bulunup bulunmadığı sorularak açıklattırılmalı; davacının, ..., ... ve ... payına yönelik de davasının bulunduğunun anlaşılması halinde tespit maliki ..., ... ve ... yöntemine uygun şekilde davaya dahil edilip husumet yaygınlaştırılmalı ve davaya karşı diyecekleri sorulup, bildirdiği takdirde delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmeli; bu kişilerin payına ilişkin dava bulunmadığının anlaşılması halinde sadece davalı ... payı yönünden dava görülmelidir.