Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/5131 K.2014/4204

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu Yenimahalle çalışma alanında bulunan 159 ada 1 parsel sayılı 40.400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle H.. H.. adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra ifraz neticesinde 159 ada 52 ve 53 parsel sayılı taşınmaz olarak tapuya tescil edilmiştir. Davacı A.. Ş.., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı H.. H.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemece; H.. H.. aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiş olduğu halde kendisini vekille temsil eden H.. H.. lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz olup, davalı H.. H.. vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.04.2014 gününde oybirliği karar verildi.