Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/5508 K.2014/6459

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ...Beldesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 128 ada 7 parsel sayılı 1.149,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazın 1/2 payının adına tescili ve taşınmaz üzerindeki evin 1. katının kendisine ait olduğunun tapuya şerh edilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 128 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının 1/2 payının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, teknik bilirkişi tarafından düzenlenen 21.9.2013 tarihli haritada gösterilen 2 katlı kargir evin 1. katının davacı ...'a ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh edilmesine karar verilmiş; hüküm,...mirasçıları davalı ... ve ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı...mirasçıları davalı ... ve ... ile ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki; taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise bunun cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek kütüğün beyanlar hanesinde gösterileceği 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesinde düzenlenmiştir.

Taşınmaz üzerinde bulunan evin 2. katının davalı tarafın miras bırakanı ...'a ait olduğu tüm dosya kapsamı ile belirlendiği ve bu husus mahkeme gerekçesinde de kabul edildiği halde bu muhdesat yönünden hüküm kurulmaması isabetsiz olup, bozma nedeni ise de;