İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/647 K.2014/6697

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

Esas2014/647Karar2014/6697Tarih22 Mayıs 2014Okuma3 dk · 642 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2014/647 E., 2014/6697 K.·Mahkemesi : Akşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Mayıs 2014
Tarihi
23/11/2010
Numarası
2005/983-2010/990
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

642 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Kadastro sonucunda S.. Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 1, 2 ve 8 parsel sayılı sırasıyla 4.944.78, 5.458.52 ve 8.697.56 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 1 parsel sayılı taşınmaz miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı A.. Ö.., 2 parsel sayılı taşınmaz davalı A.. U.., 8 parsel sayılı taşınmaz davalı M.. C.. E.. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Y..

O.., tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak çekişmeli taşınmazın tapu kaydı kapsamında kalan kısımlarının iptali ile murisi adına kayıtlı aynı ada 9 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi istemiyle, davacı Yaşar, Veysel ve M.. O.. aynı tapu kaydına dayanarak tescil harici derede kalan bölümün de 9 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Y.. O.., V.. O.. ve M.. O.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacının talep ettiği miktarın komşu parsellerde bulunmadığı, tescil harici yerde ise zilyetliğinin olmadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmadığı gibi varılan sonuç dosya kapsamıyla uygun düşmemektedir. Davacı yanın temyizinin dere olarak tescil harici bırakılan bölüme yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Dava tapu kaydına dayalı tescil istemine yöneliktir.

Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında TMK'nın 713/3. maddesi uyarınca Hazine ve ilgili kamu tüzel kişileri yasal hasımdır. Somut olayda; davalı Hazine'nin yanında dava konusu yerin bulunduğu Saray Köyü Tüzel Kişiliği'ne de husumet yöneltilmesi gerekir. Ancak; hüküm gününden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun'un 1. maddesi uyarınca büyükşehir belediyesi sınırları içinde kalan köylerin tüzel kişiliği kaldırılmıştır.

Aynı Yasa'nın geçici 1/13. maddesi gereğince Akşehir Belediye Başkanlığına ve büyükşehir belediyesinin sınırları tüm ilin milli sınırları haline gelmiş olmakla Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığına da husumet yöneltilmelidir. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez.

Hal böyle olunca Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığına ve Akşehir Belediye Başkanlığına husumet yaygınlaştırılıp dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun şekilde tebliği edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek hüküm kurulması gerekmektedir.

Bununla birlikte davacı yan, Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 18.06.1952 tarih 70/502 sıra numaralı tescil ilamı ile oluşan ve davacı yanın murisi adına 112 ada 9 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören tapu kaydına dayanmıştır. Ancak tescile esas dosya getirtilip, tescil ilamının haritası mahkemece yöntemince uygulanarak tapu kaydının kapsamı tayin edilmemiş, tescili talep edilen taşınmazın hangi tarihte niçin tespit dışı bırakıldığı sorulmamıştır.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20/A maddesi uyarınca haritası bulunan tapu kayıtlarının kapsamının haritasına göre belirlenmesi zorunludur.

O halde doğru sonuca varılabilmesi için taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek öncelikle tescili talep edilen taşınmazın hangi tarihte niçin tespit dışı bırakıldığı Kadastro Müdürlüğünden sorulmalı, 08.01.1953 tarih, 50 sıra nolu tapu kaydı ile bu kaydın tesisine esas olan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 18.06.1952 tarih 70/502 sayılı dosyası getirtilmeli, bundan sonra mahallinde keşif yapılarak tescil ilamı ve krokisi yerel bilirkişiler yardımı ile zemine uygulanmalı, yerel bilirkişilerin zeminde gösterdiği sınırlar teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmelidir.

Yerel bilirkişiler tarafından zeminde gösterilemeyen sınırların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı ve bu suretle tapu kaydının ve tescil krokisinin çekişmeli taşınmazın hangi bölümünü kapsayıp kapsamadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli, fen bilirkişisinden keşfi takibe imkan verir ve tapu kaydı ile tescil haritasının zemine çakıştırılarak uygulamasını ve kapsamını gösterir krokili rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de dava tapu kaydına dayalı olarak açıldığı halde zilyetliğin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/647, K. 2014/6697, 22 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/647
Karar No
2014/6697
Tarih
22 Mayıs 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/647 K.2014/8069
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/648 K.2014/9669
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/648 K.2014/5062
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/648 K.2014/12432
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/648 K.2014/9592
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/649 K.2014/5941

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.