Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/7012 K.2014/12762

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ..Köyü çalışma alanında bulunan 3118 ada 2 ve 3119 ada 2 parsel sayılı 503.88 ve 735.18 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı İ..

K.. tarafından davalı ...Köyü Tüzel Kişiliği (Kütahya Belediye Başkanlığı) aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında Hazine, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı T... K..'ın davasının reddine, müdahil davacı Hazine'nin davasının kabulüne çekişmeli 3118 ada 2 ve 3119 ada 2 parsel sayılı taşınmazların müdahil davacı Hazine adına tapuya tesciline, 3119 ada 2 parsel üzerinde bulunan samanlığın davacı İ..

K..'a ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı Hazine vekili ve davacı İ.. K.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli 3119 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhdesatın davacı tarafından yapıldığının anlaşılmış olmasına göre müdahil davacı Hazine vekilinin muhdesata yönelik olan temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı İ..

K..'ın temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, davacı adına aynı çalışma alanı içerisinde belgesiz zilyetlik yoluyla 99.734,88 metrekare taşınmaz tescil edilmiş olduğu, çekişmeli 3118 ada 2 ve 3119 ada 2 parsel sayılı taşınmazların da davacı adına tesciline karar verilmesi halinde davacı adına tescil edilen taşınmaz miktarının 100 dönümünü aşacağından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm için yeterli olmayıp yapılan değerlendirme de dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi hükmüne göre bir kimse aynı çalışma alanı içerisinde kayıtsız ve belgesizden zilyetlikle sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüm yüzölçümüne kadar taşınmaz malı iktisap edebilir. Davacı İ.. K.. adına aynı çalışma alanında belgesiz zilyetlik yoluyla tespit ve tescil edilen taşınmaz miktarı tüm Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorulmamıştır.

Davacı adına aynı çalışma alanında tespit ve tescil edilen taşınmaz olup olmadığı tüm Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak miktarı tereddütsüz olarak belirlenmeli, daha sonra davacı adına belgesiz zilyetlik yoluyla tespit ve tescil edilen taşınmaz miktarının Tapu Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda belirtildiği gibi 99.734,88 metrekare olduğunun anlaşılması halinde davacının 265.12 metrekare daha yer kazanabileceği gözetilerek davacıya çekişmeli taşınmazlardan hangisinden nereyi istediği hususunda tercih hakkı hatırlatılarak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.