Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/8134 K.2014/9518

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında temyize konu ....Köyü çalışma alanında bulunan 166 ada 28, 29 ve 30 parsel sayılı 2.178,66, 2.241,35 ve 2.559,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar miras yolu ile gelen hak, paylaşma, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile sırasıyla davalılar .... ve ... adlarına, ....Köyü çalışma alanında bulunan 146 ada 27 ve 46 parsel sayılı 2.620,09 ve 1.092,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedenle davalı ..., 146 ada 28 ve 157 ada 14 parsel sayılı 1.497,11 ve 195,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedenle davalı ...,

146 ada 57 ve 169 ada 5 parsel sayılı 7.380,80 ve 2.035,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ..., 160 ada 20, 170 ada 13 ve 22 parsel sayılı 2.261,16.

5.770,72 ve 2.647,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedenle davalı ..., 206 ada 15 ve 16 parsel sayılı 2.260,13 ve 155,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedenle davalı ..., 146 ada 45, 58, 59, 60, 62, 157 ada 13, 170 ada 14, 15, 16, 21 ve 22, 206 ada 18 parsel sayılı 1.310.85, 2.749.70, 2.273.55, 1.717.42, 4.842.40, 206,55, 3.225.38, 2.768.26, 8.297.29, 1.171.65, 5.821,11 ve 4.929,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar sırasıyla davalılar .... ve ... adlarına, 157 ada 7 parsel sayılı 402,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ve eşit paylarla davalılar ... ve ...,

146 ada 61 ve 157 ada 15 parsel sayılı 1.546,94 ve 404,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeni ile ve eşit paylarla davalılar ... ve ... adlarına, 170 ada 18, 19 ve 20 parsel sayılı 1500.

3.376,24 ve 1.570,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedenle ve sırasıyla davalılar ..., .... ve ... adlarına, 206 ada 17 parsel sayılı 278,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların kök muris ...’tan kaldığını belirterek annesi ...’ın miras payının Havva mirasçıları adına tescili istemi ile dava açmıştır.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 146 ada 27, 28, 45, 46, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 157 ada 7, 13, 14, 15, 160 ada 20, 166 ada 28, 29, 169 ada 5, 170 ada 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 ve 22, 206 ada 15, 16, 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazların bir kısmının miras bırakandan kalmayıp 3. kişilerden satın alındığı, bir kısmının ise miras bırakandan kaldığı ancak paylaşıma tabi tutulduğu ve tespit maliklerine intikal ettiği anlaşıldığına göre söz konusu taşınmazlar hakkındaki yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Dava konusu 166 ada 30 parsel yönünden davacının temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın miras bırakan ...’tan intikal eden yerlerden olmayıp 3. kişi Mehmet İzmirli’den satın alınan yerlerden olduğu, bu durumda davalı ... yararına 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesinde yazılı koşulların gerçekleştiği anlaşıldığına göre davacının bu parsel hakkındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak dava konusu taşınmaz yine Kadastro Mahkemesinin 2007/37 Esas, 2010/57 Karar sayılı dosyasında İslam İzmirli ve ... arasında davalı olup, bu dava sonucunda 166 ada 30 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün bu parselden ifraz edilerek yol olarak terkinine karar verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiş ve karar tapuda infaz edilerek bu bölüm yol olarak ayrılmış olmasına rağmen mahkemece bu husus göz ardı edilerek taşınmazın tamamı hakkında “tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline” karar verilmesi isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,