Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/814 K.2014/12209

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

“Karadeniz Ereğli Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 1976/1006 Esas, 1982/708 Karar ve Karadeniz Ereğli Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1980/413-696 sayılı ilamları ile davalı H..’ın kök muris A..’in kızı F.. ile irtibatının kesildiği, mirasçılık sıfatı taşımadığı ve mirasçılardan pay satın aldığı 1956 ve 1967 tarihinde A..A.. terekesinin iştirak halinde bulunduğu açıklanarak, dava konusu 130 ada 22, 136 ada 39, 44, 50, 138 ada 42, 142 ada 34, 144 ada 2, 3, 145 ada 4, 146 ada 23, 24, 25 ve 35 sayılı parsellerdeki H.. adına tespit edilen payların tüm Ahmet mirasçıları adına payları oranında tesciline, sözü edilen taşınmazlarda davacı B..

A..’ın mirasçılardan kardeşi N..’nin payının yarısını 22.03.1956 tarihli noter senedi ile satın alması nedeniyle N... payının yarısının Baki adına tesciline hükmedilmesi, müdahil H..A..’ın 144 ada 2 ve 146 ada 26 parsel sayılı taşınmazlardaki (sehven yazıldığı anlaşılmakla 146 ada 24) E.. payının yarısını 27.06.1967 tarihli noter senedi ile satın alması gözetilerek bu taşınmazlardaki E.. payının yarısının H..’e verilmesi, ayrıca tüm taşınmazlarda pay/payda eşitliği sağlanarak doğru sicil oluşturulması” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda müdahil H..'in satın aldığı 1/2 hisse ile davacı Baki tarafından satın alınan 1/2 hisse yönünden davanın kabulüne, çekişmeli 130 ada 22, 136 ada 39, 44, 50, 138 ada 42, 142 ada 34, 144 ada 2, 3, 145 ada 4, 146 ada 23, 24, 25, 35 parsel sayılı taşınmazların tamamı 30720 pay kabul edilerek. 5120 pay D.. Y.., 3840’ar pay A.. A.. ve Baki Akcan, 2560 pay E.. A.., 1920’şer pay S.. A.. ve T.. S... 1280 pay H..

S.., 1152’şer pay H.. A.. F..A., İ.. A.. İ.. A. ve A.. A.., 640 pay H.. A.., 480’er pay A..A..T.. A.., N..A.... A.. adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil H..A..n mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma ilamı uyarınca pay düzeltimi yapıldığı gerekçe gösterilerek yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuş ise de; verilen karar dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dava konusu 130 ada 22, 136 ada 39, 44, 50, 138 ada 42, 142 ada 34, 144 ada 2, 3, 145 ada 4, 146 ada 23, 24, 25, 35 parsel sayılı taşınmazların tespit malikleri

ve payları aynı olmayıp farklılıklar göstermektedir. Davacı yalnızca Ş.., S.., D.. Y.. ile H.. mirasçıları E.. ve müştereklerine verilen paya yönelik olarak dava açmıştır. Bozma ilamı ile D.. Y.. payına yönelik olarak açılan dava reddedilmiş, dava konusu diğer paylar yönünden de ne şekilde karar verilmesi gerektiği Dairemizin ilamında gösterilmek suretiyle bozulmuştur. Müdahil H..ise.

A..kızı E.. payına itiraz etmiş ve bozma ilamı ile 144 ada 2 ve 146 ada 24 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulünün gerektiği belirtilmiştir.

Sağlıklı sonuca ulaşılabilmesi için; pay hesabı yapılmak üzere dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek bu yönde rapor alınması, dava konusu paylar yönünden bozma ilamına uygun karar verilip, dava dışı paylar yönünden tespite uygun tescil kararı vermek ve her bir taşınmaz hakkında ayrı ayrı hüküm kurmak gerekirken, tüm payların davaya konusu olmadığı gözetilmeksizin karar verilmesi isabetsiz olup, müdahil H..