Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/8652 K.2014/7601

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davalı vekili 30.01.2014 tarihli dilekçesi ile Kadastro Mahkemesinin 2008/10 Esas, 2012/3 Karar sayılı ilamı ile verilen, temyiz ve karar düzeltme yolları tüketilerek kesinleşen kararında mahkemece, davacı ...'in davasının kısmen kabulü ile.

127 ada 149 parsel sayılı taşınmaz ile fen bilirkişi tarafından düzenlenen 01.11.2011 tarihli rapor eki haritada 124 ada 38 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile işaretli 21.471,50 metrekare yüzölçümündeki bölümü, (B) harfi ile işaretli 13.234,34 metrekare yüzölçümündeki bölümü, 124 ada 13 parsel sayılı taşınmazın (13/A) harfi ile işaretli 4.302,89 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ... adına, 124 ada 38 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile işaretli 5.531,01 metrekare yüzölçümündeki bölümü,

124 ada 13 parsel sayılı taşınmazın (13/B) harfi ile işaretli 2.295,22 metrekare yüzölçümündeki bölümü ve (C1) harfi ile işaretli 1.295,20 metrekare yüzölçümündeki bölümün davalı ... adına tesciline karar verildiğini ancak orman kadastro kayıtları ve askeri hava haritası ile taşınmazların değişmez hudutlarının tespit edilmeden karar verildiğini öne sürerek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda HMK'nın 375. maddesinde belirtilen yargılamanın yenilenmesini gerektirecek bir sebebin mevcut olmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.