İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/8933 K.2014/16429

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2014/8933Karar2014/16429Tarih30 Aralık 2014Okuma4 dk · 849 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2014/8933 E., 2014/16429 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Aralık 2014
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Dava türü
KADASTRO
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

849 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Alefli Mahallesi çalışma alanında bulunan 103 ada 133 ve 231, 116 ada ... parsel sayılı sırasıyla ....071...., 384.71 ve ....234.72 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar eşit paylarla ... ve ..., 103 ada 106, 129, 164 ve 209, 104 ada 31 ve 103, 106 ada ... ve ..., 109 ada ..., 43, 116, 120, 135 ve 160, 110 ada ... ve 32, 113 ada ..., 46 ve 86, 118 ada ..., 124 ada ..., 103 ada 96, 57 ve 30 parsel sayılı sırasıyla ....153.85, ....800.71, 650.83, ....487.69, ....617.36, ....215.05, ....245.65, ....399.76, ....850.90, ....270.37, ....222.26, ....877.30, ....110.97, ....370.71, ....434.43, ....095.81, ....049.87, ....487.94,

....516...., 0050.59, 260.71, ....067.02, ....313.46, ....323.26 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ..., 102 ada ..., 103 ada 173, 104 ada 32, 45, 61 ve 94, 106 ada ..., 109 ada 37, 40, 103, 105, 108, 123, 167 ve 130, 110 ada 30, 42 ve 71, 111 ada ..., 113 ada 49 ve 84, 118 ada ... parsel sayılı sırasıyla ....952.37, ....948.28, ....586...., ....352...., 289.68, ....675.31, ....052...., ....276...., ....498.41, ....001...., ....827.84, ....083.69, ....973.41, ....310.71, ....355.89, ....203.96, ....030.65, ....600.79, ....889.02, ....357.32, ....322.61, ....379.02, 636.99 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ... adına irsen intikal,

taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ... çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında taksim edilmediği iddiasına dayanarak miras paylarına yönelik olarak dava açmış, davacılardan ...'nun yargılama sırasında ölmesi üzerine dava mirasçıları tarafından takip edilmiştir.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda 124 ada ... ve 118 ada ... parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine tespit gibi tescillerine, çekişmeli diğer taşınmazlar hakkındaki davanın esası bakımından reddine, tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşlarının vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...- 124 ada ... ve 118 ada ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacılar vekilinin keşifteki feragat beyanına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle çekişmeli 124 ada ... ve 118 ada ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

...- 103 ada 133 ve 231, 116 ada ..., 103 ada 106, 129, 164 ve 209, 104 ada 31 ve 103, 106 ada ... ve ..., 109 ada ..., 43, 116, 120, 135 ve 160, 110 ada ... ve 32, 113 ada ..., 46 ve 86, 118 ada ..., 103 ada 96, 57 ve 30, 102 ada ..., 103 ada 173, 104 ada 32, 45, 61 ve 94, 106 ada ..., 109 ada 37, 40, 103, 105, 108, 123, 167 ve 130, 110 ada 30, 42 ve 71, 111 ada ..., 113 ada 49 ve 84 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, çekişmeli taşınmazların uzun süreli kullanımının taksime karine olduğu kabul edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmişse de;

yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazlar, kadastro sırasında ... ... mirasçıları olan davalılar adına tespit edilmiştir. Davacılar çekişmeli taşınmazların müşterek murislerinden kaldığını ve paylaşılmadığını iddia etmişlerdir. Davalılar ise; çekişmeli taşınmazları dosya kapsamına sundukları harici satış senetleri ile satın aldıklarını iddia etmişlerdir.

O halde taraflar arasındaki ihtilaf, çekişmeli taşınmazların, tarafların ortak kök murisi Adem Karagöz'den mi kaldığı, yoksa davalılar tarafından dosyada mevcut satış senetleri ile üçüncü kişilerden satın alınıp alınmadığı noktasındadır. Mahkemece davalılar tarafından sunulan satış senetleri, keşif sırasında fen bilirkişi marifetiyle çekişmeli taşınmazlara uygulanarak sınırları belirlenmediği gibi, söz konusu satış senetlerinin tanıkları da dinlenmemiştir.

Eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsizdir.

Hal böyle olunca doğru sonuca ulaşabilmek için mahallinde ... kişilik yerel bilirkişi kurulu, tespit bilirkişileri, taraf tanıkları ve senet tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, dosya kapsamında mevcut satış senetleri yöntemince zemine uygulanmalı, sınırları belirlenmeli, çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadığı denetlemeye elverişli kroki ve raporlar ile tespit edilmeli, çekişmeli taşınmazlar ve üzerindeki muhdesatların hangi tarihten beri kimin tarafından kullanıldığı,

kullanımın kimden kime ve ne amaçla geçtiği, taşınmazların ortak muristen kaldığının anlaşılması halinde ortak murisin ölümünden sonra tüm mirasçıların katılımı ile taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise çekişmeli taşınmazların kimlere isabet ettiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, yerel bilirkişi ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeye çalışılmalı, senetlerde imzası bulunan tanık ve köy ihtiyar heyeti üyelerinden, senetlerin nerede ve ne amaçla düzenlendiği,

zilyetliğin senet alıcısına devredilip devredilmediği hususlarında bilgi alınmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

Kabule göre de; dava konusu 113 ada 57 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılmış bir dava bulunmadığı halde, bu parsel hakkında da tespit gibi tescile karar verilmesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle 103 ada 133 ve 231, 116 ada ..., 103 ada 106, 129, 164 ve 209, 104 ada 31 ve 103, 106 ada ... ve ..., 109 ada ..., 43, 116, 120, 135 ve 160, 110 ada ... ve 32, 113 ada ..., 46 ve 86, 118 ada ..., 103 ada 96, 57 ve 30, 102 ada ..., 103 ada 173, 104 ada 32, 45, 61 ve 94, 106 ada ..., 109 ada 37, 40, 103, 105, 108, 123, 167 ve 130, 110 ada 30, 42 ve 71, 111 ada ...,

SONUÇ / HÜKÜM

113 ada 49 ve 84 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 30.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/8933, K. 2014/16429, 30 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/8933
Karar No
2014/16429
Tarih
30 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/8933 K.2015/1270
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/8934 K.2015/542
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/8935 K.2015/1636
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/8936 K.2015/631
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/8938 K.2015/1179
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/8939 K.2015/641

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.