Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/9136 K.2014/13079

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamlarında özetle; "çekişme konusu 884 ada 64 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu Kırklar Mahallesi ile davacı belediyenin bulunduğu Ovakışla Beldesini birlikte gösterir birleşik kadastro paftası, komşu taşınmazların kadastro tutanak ve dayanak belgeleri ile 1956 yılında yapılan Toprak Tevzi Komisyonu çalışmaları sonucu düzenlenen belirtmelik tutanakları ve haritalarının getirtilerek çakıştırılması, taşınmazın toprak tevzi komisyonu çalışmalarındaki yerlerinin kesin olarak belirlenmesi, mahallinde yeniden yapılacak keşifte taşınmazın öncesinin kadim ya da tahsisli mera olup olmadığı hususunda usulünce araştırma yapılması,

ayrıca O.. B.. tarafından aynı taleple açılan tüm dosyaların birleştirilmesi, 879 ada 9 parsel sayılı taşınmazın dayanak tapu kaydıyla Toprak Tevzi Komisyonunca oluşturulan 3152 parsele ilişkin tapu kaydının getirtilerek yöntemince kapsamlarının belirlenmesi, dayanak tapu kaydının sabit hudutlu olup olmadığının araştırılması, gayri sabit hudutlu olmaları halinde davalı tarafın zilyetliğinin ancak tapu kayıtlarının iskanen oluştuğu 1949 yılında başladığı ve H..

H.. adına oluşturulan tapu kaydının tesisine kadar zilyetlikle iktisap süresinin dolmadığının gözetilmesi, 990 ada 23 parsel sayılı taşınmaz yönünden davalıların dayandığı 24.12.1952 tarih ve 89 sıra numaralı tapu kaydı getirtilip usulünce kapsamının belirlenmesi, tapu kaydının taşınmaza uygulanması halinde Toprak Tevzi Komisyonunca H..

H.. adına oluşturulan tapu kaydının tesisine kadar davalılar lehine zilyetlikle iktisap şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamlarına uyularak ve davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişme konusu 879 ada 9, 884 ada 64 ve 990 ada 23 parsel sayılı taşınmazların payları belirlenerek H..

A.. haricindeki C..A.. mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Ovakışla Belediye Başkanlığı vekili, davacı H.. H.. vekili ve yargılama sırasında ölen davalı H.. A.. mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Ovakışla Belediye Başkanlığının tüm, H.. H..nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 879 ada 9 parsel sayılı taşınmaz

Toprak Tevzi Komisyonunca yapılan çalışmalar sırasında 1851 ve 1852 parsel numaraları altında iki parça olarak tespit edilmiştir. 1852 parsel de ifraz edilerek 31.08.1949 tarih ve 187 sıra numaralı tapu kaydı miktarı 8.000,00 metrekare yüzölçümüyle 3153 parsel olarak kayıt maliki M.. E.. adına belirtilerek kaydın miktar fazlası olan 11.000,00 metrekare yüzölçümündeki bölüm için ise H.. H.. adına 02.01.1964 tarih ve 424 sıra numaralı tapu kaydı oluşturulmuştur.

Mahkemece davalı tarafın tutunduğu tapu kaydı ile davacı H..

H..nin tutunduğu ve Toprak Tevzi Komisyonunca oluşturulan tapu kayıtlarının kapsamları doğru olarak belirlenmiş ve çekişmeli taşınmazın içersindeki Toprak Tevzi Komisyonunca oluşturulan 3154 parsel sayılı bölümün davalıların tutunduğu tapu kaydının miktar fazlası olduğu belirlenerek bu bölüm yönünden de davalılar lehine zilyetlikle iktisap şartlarının oluştuğu kabul edilmiş ise de; çekişme konusu taşınmaza Toprak Tevzi Komisyonunca uygulanan ve davalı tarafın tutunduğu 31.08.1949 tarih ve 187 sıra numaralı tapu kaydı iskanen oluşmuş olup davalıların zilyetliğinin ancak iskan tarihinden sonra başlayabileceği göz önüne alınarak bu tarihten H..

H.. tapusunun tesisine kadar davalılar lehine zilyetlikle iktisap süresinin dolmadığı anlaşıldığından davacı H.. H..nin dayanak tapu kaydı kapsamının H.. H.. adına tesciline karar vermek gerekirken hatalı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı H.. H..nin temyiz istemi açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,

Yargılama sırasında ölen davalı H.. A.. mirasçılarının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; çekişme konusu 884 ada 64 ve 990 ada 23 parsel sayılı taşınmazlar davalılar murisi H.. A.. ile birlikte diğer davalılar adına 1/5'er paylı olarak, 879 ada 9 parsel sayılı taşınmaz ise H.. murisi S.. A.. ve müşterekleri adına 1/3'er paylı olarak tespit edilmiştir. H.. H.. ve O..

B.. tarafından tespit malikleri ve mirasçıları aleyhine açılan dava, mahkemece davalılar lehine zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle reddedildiğine, diğer paydaşlar tarafından tespit maliki Hamit aleyhine bağımsız hak talebiyle açılmış bir dava da olmadığına göre çekişme konusu 884 ada 64 ve 990 ada 23 parsel sayılı taşınmazlar ile 879 ada 9 parsel sayılı taşınmazın H..

H.. adına tescil edilmesi gereken bölümü dışında kalan kısmının tespit maliklerinden H..in tespitteki pay oranı dikkate alınarak H,, mirasçıları adına da miras payları oranında tescil kararı vermek gerekirken taşınmazların H.. dışındaki tespit malikleri ve mirasçıları adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, yargılama sırasında ölen davalı H..