İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/9191 K.2014/13307

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2014/9191Karar2014/13307Tarih18 Kasım 2014Okuma2 dk · 491 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2014/9191 E., 2014/13307 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Kasım 2014
Dava türü
KULLANIM KADASTROSU
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

491 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 101 ada 783 parsel sayılı 24.012,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1995 yılından beri ...'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve müşterekleri, taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda.

101 ada 783 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının ipt...ne, dosyada mevcut fen bilirkişisi ...'ın 15.12.2013 tarihli rapor ve haritasında (A) harfi ile sarı boyalı alan olarak işaretlenen 10999,34 metrekarelik bölümün aynı parsel numarasıyla ... ve ... oğlu, 1955 doğumlu ...'in kullanımında olduğunun kütüğün beyanlar hanesine şerhine, taşınmazın tespitteki vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile turuncu boyalı alan olarak işaretlenen 1575,76 metrekarelik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek ... ve ... kızı,

1939 doğumlu...'in kullanımında olduğunun kütüğün beyanlar hanesine şerhine, taşınmazın tespitteki vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (C) harfi ile yeşil boyalı alan olarak işaretlenen 1576,00 metrekarelik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek ... ve ... kızı 1942 doğumlu ...'in kullanımında olduğunun kütüğün beyanlar hanesine şerhine, taşınmazın tespitteki vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

(E) harfi ile kırmızı boyalı alan olarak işaretlenen 1575,96 metrekarelik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek ... ve ... kızı 1932 doğumlu ...'ın kullanımında olduğunun kütüğün beyanlar hanesine şerhine, taşınmazın tespitteki vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (F) harfi ile sarı boyalı alan olarak işaretlenen 6709,27 metrekarelik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek ... ve ... oğlu,1955 doğumlu ...'in kullanımında olduğunun kütüğün beyanlar hanesine şerhine, taşınmazın tespitteki vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

(D) harfi ile mavi boyalı alan olarak işaretlenen 1575,95 metrekarelik bölümün

aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek ...'ın mirasçılarının miras payları oranında kullanımında olduğunun kütüğün beyanlar hanesine şerhine, taşınmazın tespitteki vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; çekişmeli 101 ada 783 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartıldığı şerhi bulunmasına rağmen, taşınmazdan ifrazına karar verilen bölümler üzerinde bu şerhin konulmaması isabetsiz olup, bozma nedeni ise de, yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

SONUÇ / HÜKÜM

hükmün 3. bendinin 2. fıkrasının 2. satırında, 3. fıkrasının, 4. fıkrasının, 5. fıkrasının ve 6. fıkrasının 3. satırında, 7. fıkrasının 16. satırında bulunan "kullanımında olduğunun" kelimelerinden sonra gelmek üzere" ve taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartıldığının" sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu şekilde düzeltilmesine ve DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/9191, K. 2014/13307, 18 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/9191
Karar No
2014/13307
Tarih
18 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/9192 K.2014/13308
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/9192 K.2014/18047
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/9193 K.2014/13309
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/9195 K.2014/28853
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/9196 K.2014/15162
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/9196 K.2014/28819

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.