İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/969 K.2014/2514

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2014/969Karar2014/2514Tarih13 Mart 2014Okuma2 dk · 430 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2014/969 E., 2014/2514 K.·Mahkemesi : Sivas 2. Sulh Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Mart 2014
Tarihi
10/01/2013
Numarası
2012/757-2013/33
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

430 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda D. Köyü çalışma alanında bulunan 1494 parsel sayılı 5200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilerek tarla vasfı ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Z.. K.., tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ... parsel sayılı taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hüküm davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle.

Yargıtay bozma ilamında özetle; " Davacının dayanak tapu kaydı ile komşu taşınmazlara uygulanan tapu kayıtlarının getirtilerek yerel bilirkişiler ve teknik bilirkişiler aracılığı ile yeniden keşif yapılması, kayıtlardaki her sınır bilirkişilere sorularak taşınmaz üzerinde tespit ettirilmesi, davacının dayanak tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığının belirlenerek sınırlarının bilirkişiye krokide işaretlettirilmesi, yerel bilirkişi sözleri çekişmeli taşınmaza komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda dava konusu taşınmazın 1496 parsel olduğu anlaşılmakla bu parsel yönünden tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacının maddi hata sonucu ... parsel sayılı taşınmaza karşı dava açtığı, dava konusunun 1496 parsel olarak değiştirildiği, davacı tapusunun revizyon görmediği ve üç sınır itibariyle ... parsele uyduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde ... parsel hakkında hüküm kurulmuş ise de; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı taraf dava dilekçesinde dava konusunu ... parsel olarak göstermiş ve Hazineye karşı dava açmıştır.

Bozma öncesinde ... parsel başında keşif yapılarak 5200 metrekare yüzölçümündeki ... parsel hakkında hüküm kurulmuş ve bu karara karşı davacı tarafça temyiz yoluna başvurulmamıştır. Başka bir anlatımla davacı, dava konusu ettiği ... parsel hakkında lehine verilen karara itiraz etmemiştir. Hal böyle olunca dava konusu parsel numarası hakkında maddi hata yapıldığı ve davanın 8400 metrekare yüzölçümündeki ... parsele yönelik olduğu kabul edilemez.

Diğer taraftan davacının tutunduğu tapu kaydının doğu sınırı Mahmut okumakta olup ... parselin doğusunda bulunan ... parsele revizyon gören tapu kaydının ilk maliki Mahmut oğlu Mehmet’tir.

Keşifte dinlenen mahalli bilirkişi, davacıya ait taşınmazın doğusunda Sazakların taşınmazının bulunduğunu beyan etmiştir. ... parsele revizyon gören tapu kaydının 1952 tarihi ve sonrasındaki tedavüllerinden kayıt maliklerinin Sazak soyisimli kişiler olduğu ve söz konusu tapu kaydı batı sınırı olarak davacının babası olan ve davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının 1936 tarihli tedavüldeki kayıt maliki Halil Karakaş’ı okuduğu anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Tüm bu olgular karşısında davanın 1494 parsele yönelik olduğunun kabulü zorunlu olup mahkemece 1496 parsel hakkında hüküm kurulması isabetsizdir. Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/969, K. 2014/2514, 13 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/969
Karar No
2014/2514
Tarih
13 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/969 K.2014/2165
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/970 K.2014/5106
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/970 K.2014/3151
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/970 K.2014/5097
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/970 K.2014/4362
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/970 K.2014/3546

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.