Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/9704 K.2014/13397

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında .. köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 27 parsel sayılı 562,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1980 yılından beri H.. ve Z..Ş...in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı A.. Ş.., taşınmazın bir bölümünün 1980 yılından beri kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 296 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Tapu Müdürlüğü adına Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosundan kaynaklanmaktadır. 3402 sayılı Yasa'nın, 5831 sayılı Yasa ile eklenen EK 4/1. maddesi.

6831 sayılı Orman Kanunu'nun 20.6.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi ile 23.9.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05.06.1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle,

bu Kanunun 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edileceği hükme bağlanmıştır. Bu tür davalarda davalı sıfatı, tespit maliki olan Hazine ile varsa, tutanağın beyanlar hanesinde lehine fiili kullanıcı şerhi verilen kişilere aittir.

Somut olayda; davanın, lehlerine fiili kullanıcı şerhi verilen davalılar yanında tespit maliki olan Hazine'ye yöneltilmesi gerekirken, Tapu Müdürlüğü'ne yöneltilmiştir. Ne var ki, dava dilekçesindeki anlatım ve istemden, asıl dava edilmek istenenin Tapu Müdürlüğü değil, Hazine olduğu anlaşılmaktadır. Davacının, somut olayda, tespit maliki olan Hazine yerine Tapu Kadastro Müdürlüğünü hasım göstermesi şeklindeki yanılgısı, temsilcide hata niteliğindedir.

Nitekim, HMK'nın, “Tarafta İradi Değişiklik” başlığını taşıyan 124. maddesi ile de temsilcide yanılgı hali madde kapsamına alınmıştır. Hal böyle olunca; davanın tespit maliki Hazine'ye yöneltilmesi için davacı tarafa olanak verilmesi, yasal hasım Hazineye dava dilekçesinin tebliğ edilerek taraf teşkilinin sağlanması gerekir. Taraf teşkilindeki bu yanılgı giderilmeden hüküm kurulması isabetsizdir.

Öte yandan dava tapu kaydında lehine fiili kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkin olduğu ve 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin mülkiyeti Hazineye ait bulunduğu halde mahkemece, çekişmeli taşınmazın (A) bölümünün ifrazı ile Hazine adına tapuya tesciline,

bu bölüme ilişkin tapu kaydının beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca "orman sınırları dışına çıkarıldığı ve süreside belirtilmek suretiyle davacının fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar vermek gerekirken talep dahi aşılmak suretiyle bu bölümün davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi de isabetsizdir.