Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/10748 K.2017/4379

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., adına kayıtlı 162 ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların arasında bulunan ve kadastro sırasında haritasında yol olarak gösterilen taşınmaz bölümünün 162 ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğunu iddia ederek dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 162 ada ... ve ... parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile ....03.2013 tarihli teknik bilirkişisi raporunda (A) harfiyle gösterilen 416,51 metrekare yüzölçümündeki bölümün, taşınmazlara ilave edilmek suretiyle tek bir parsel olarak davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin ....05.2014 tarih, 2014/6984 Esas, 6771 Karar sayılı ilamıyla “Davalılardan ... vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı,

dava tescil davası olduğuna göre, ... ve ilgili kamu tüzel kişiliklerinin davada yasal hasım durumunda bulunduğu, ... aleyhine vekalet ücreti de olmak üzere yargılama giderine hükmedilmemesi” gereğine değinilerek karar bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 162 ada ... ve ... parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile ....03.2013 tarihli teknik bilirkişisi raporunda (A) harfiyle gösterilen 416,51 metrekare yüzölçümündeki bölümün, taşınmazlara ilave edilmek suretiyle tek bir parsel olarak davacı ... adına tapuya tesciline, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.