Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/10806 K.2018/919

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

“Temyize konu 124 ada 6 parsel sayılı taşınmazın (A), (B) ve (D) bölümleri yönünden verilen hüküm de isabetsizlik bulunmamakta ise de davacılar (C) bölümündeki Nazim payının adlarına tescilini talep ettiğine keşiflerde dinlenilen bilirkişi ve tanıkları harman yeri niteliğindeki (C) bölümünde Nazim'in 1/2 payının olduğunu ifade ettiklerine, davalı tarafın Nazim payını edindiğini kanıtlayamamış olmasına göre taşınmazın (C) bölümünün 1/2 payının Nazim mirasçıları adına tesciline karar verilmesi, geri kalan payların davalı taraf uhdesinde bırakılması” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda Taşdere Köyü sınırları dahilinde bulunan çekişmeli 124 ada 6 parsel sayılı 2.358,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 12.09.2011 tarihli fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen mor boyalı 1.333,32 metrekarelik kısmın ifraz edilerek davalılar adına kayıtlı olan tapusunun iptali ile, 124 adanın en son parsel numarası verilmek üzere oluşan bu yeni parselin 1/2 payının davacılar adına tapuya tesciline, 1/2 payının davalı Esedullah mirasçıları adına tapuya tesciline, geri kalan payın davalılar uhdesinde bırakılmasına karar verilmiş;

hüküm, davacılar ... mirasçıları vekili ile davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin ve davacı ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğuna göre, bozma ilamında işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur.

Bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin yerine getirilmesi zaruridir. Hükmüne uyulan bozma ilamında “taşınmazın (C ) bölümünün 1/2 payının Nazim mirasçıları adına tesciline karar verilmesi, geri kalan payların davalı taraf uhdesinde bırakılması” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, “1/2 payının davacılar adına tapuya tesciline, 1/2 payının davalı Esedullah mirasçıları adına tapuya tesciline, geri kalan payın davalılar uhdesinde bırakılmasına” karar verilerek infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulmuş olduğu gibi, taşınmazın (C) bölümünün ifrazı halinde (D) harfi ile gösterilen bölümün dava konusu 124 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ile ilişiği kesildiğinden (D) bölümü hakkında da ayrıca tescil hükmü kurulması gerekirken sicil açık bırakılacak şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,