KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2015/1106 E., 2015/10698 K.·Mahkemesi : Sakarya Kadastro Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Eylül 2015
- Tarihi
- 17/10/2014
- Numarası
- 2013/265-2014/134
Karar Metni
211 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden A.. H.. vekili Avukat H.Avni , O.. H.. vekili Avukat Nevzat ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat Dilara , Nurcan vekili Avukat İrfan geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Davacı O.. H.. vekilinin temyiz dilekçesinde bildirdiği Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/324 Esas sayılı dava dosyasının onaylı bir örneğinin dosyaya konulması,
2- Dosya kapsamına alınan kadastro paftası örneklerinde taşınmaza güney doğu yönden komşu olan parselin 106 ada 20 parsel olduğu belirtilmesine rağmen uzman fen bilirkişi raporunda 106 ada 10 parsel olarak belirtildiği görülmekle söz konusu çelişkinin giderilmesi için Kadastro Müdürlüğünden çekişmeli taşınmazı komşuları ile birlikte gösterir pafta örneğinin getirtilmesi,
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/1106, K. 2015/10698, 22 Eylül 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama