İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/11178 K.2017/1596

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2015/11178Karar2017/1596Tarih15 Mart 2017Okuma3 dk · 509 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/11178 E., 2017/1596 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Mart 2017
Mahkemesi
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

509 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada ..., ..., 112 ada ... ve 137 ada ... parsel sayılı ....583.34; ....209.37; ....884.34 ve ....289,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar, çekişmeli taşınmazlar muris ...’ye ait olduğu halde, yalnızca davalı adına tespit ve tescil edilmelerinin hatalı olduğu iddiasıyla dava açmış; davalı ise, çekişme konusu tüm taşınmazların murisin sağlığında haricen kendisine satılıp zilyetliğinin devredildiğini savunmuştur. Çekişmeli taşınmazların tarafların murisi .... ....’dan intikal ettiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık çekişmeli taşınmazların muris tarafından oğlu davalı ...’ya satış suretiyle devredilip devredilmediği noktasında toplanmaktadır.

Taşınmazlar başında yapılan ....07.2014 tarihli keşifte alınan beyanlara göre, dava konusu taşınmazların murisin sağlığında, muris ile birlikte davalı ... tarafından kullanıldığı, murisin ölümünden sonra ise davalının tek başına kullandığı, çekişmeli taşınmazlardan 137 ada ... parselin ise murisin ölümüne kadar açıklanan şekilde muris ve davalı tarafından kullanılmakla birlikte, murisin ölümünden sonra bir süre damadı ... ... tarafından kullanılıp sonrasında ise davalı ... tarafından kullanılmaya devam edildiğini, çekişmeli taşınmazların muris tarafından davalıya satılıp satılmadığına ilişkin bilgileri olmadığını beyan etmişlerdir.

Alınan beyanlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dava konusu taşınmazların ölünceye kadar davalı ile birlikte muris ... ... tarafından da kullanıldığı anlaşılmış olup davalı tarafça satın alma savunması da ispat edilememiştir.

Bu açıklamalar karşısında somut olay değerlendirilerek dava konusu olan 111 ada ..., ... ve 112 ada ... parseller yönünden yapılan incelemede muris tarafından zilyetliğin oğlu davalı ...’ya devredilmediğinin anlaşılması davalı tarafça da satın alma savunması ispat edilememesine göre bu parseller yönünden davanın miras payları oranında kabulü gerekirken; tarafların kardeş oldukları, dava konusu taşınmazların tarafların murisi .... .... tarafından davalıya satıldığı ve bu nedenle 2006 yılında davalı adına tespit yapıldığı ve kadastro tespitinin kesinleştiği, bu hususun kadastro tespit tutanağından da sabit olduğu,

kadastrodan önce ve sonra dava konusu taşınmazların davalının fiilen kullanımında olduğunun sabit olduğu gerekçesi ile reddi isabetsizdir.

Çekişmeli 137 ada ... parsel yönünden yapılan incelemede ise; bu parsele komşu olan 137 ada ... ve ... parsel sayılı .../B vasıflı taşınmazlara ilişkin olup aynı gün Dairemizce temyiz incelemesi yapılan ve iş bu dosyanın davacıları ile davalısı arasında görülen ... Kadastro Mahkemesi’nin 2013/...

Esas, 2015/43 Karar sayılı dava dosyasının ....04.2013 tarihli celsesinde eldeki davaya konu 137 ada ... parsel ile ilgili olarak ... ve ... vekilinin “dava dışı 137 ada ... parsel sayılı taşınmazın satış nedeniyle değil,

...’nın tek erkek evlat olması nedeniyle diğer kızlardan mal kaçırmak gayesiyle ... adına tespit görmüş ve tespit bu haliyle kesinleşmiştir” şeklindeki bu beyanın mahkeme içi ikrar olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususu iş bu temyize konu dava dosyası yönünden değerlendirildikten sonra varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu konuda bir değerlendirme yapılmadan karar verilmiş olması da isabetsiz olup, davacılar ... ve ...’nün temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

....03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/11178, K. 2017/1596, 15 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/11178
Karar No
2017/1596
Tarih
15 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/11183 K.2017/8915
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/11184 K.2017/2288
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/11185 K.2017/8183
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/11189 K.2017/8179
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/11207 K.2017/8178
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/11210 K.2017/8177

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.