Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/1155 K.2015/16167

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... İlçesi Koyunlu Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 111 parsel sayılı 912,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile fen bilirkişisi raporuna ekli haritada (A) harfi ile gösterilen kısım olan 1235,44 metrekarelik kısımdan (B) harfi ile gösterilen 496,97 metrekarelik kısmın mahsubu ile çekişmeli 103 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının 738.47 metrekarelik kısmının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin hükme yönelik sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkeme doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde ve çekişmeli taşınmazın tamamı hakkında sicil oluşturmaya elverişli bir karar vermek zorundadır.

Somut olayda; hükümde 103 ada 11 parsel yazılması yazım hatası olup mahallinde düzeltilecek bir husus ise de 18.06.2014 tarihli bilirkişi ve ekindeki haritada 103 ada 111 parsel sayılı taşınmazın davacıya ait kısmı ile yine davacının kullanımında olduğunu iddia ettiği (B) harfi ile gösterilen kısımları ayrı ayrı hesap ettirilip yüzölçümleri ve koordinatları belirtilmek suretiyle bilirkişiden ek rapor alınmalı, iptal edilen kısımdan geriye kalan kısmı haritada (C) harfi ile gösterilen yerin aynı ada ve parsel numarasıyla devam ettiği için,