Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/11819 K.2015/13418

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında Kazım Karabekir Mahallesi çalışma alanında bulunan 25806 ada 8 parsel sayılı 526,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, krokisinde (A) harfi ile gösterilen 208 metrekarelik kısmın 1995 yılından beri A. oğlu G.

Ç. ve M.oğlu Ö.Ç.'nun kullanımında bulunduğu ve üzerindeki üç katlı evin onlara ait olduğu, (B) harfi ile gösterilen 80 metrekarelik kısmın 1995 yılından beri M.oğlu V. A.'nın kullanımında bulunduğu ve üzerindeki binanın O'na ait olduğu, (C) harfi ile gösterilen 238 metrekarelik kısmın 1995 yılından beri Hidayet oğlu S.. K..'ün kullanımında bulunduğu ve üzerindeki üç katlı evin de kendisine ait olduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı C..

G.., çekişmeli taşınmazın (C) harfli bölümünün kısmen kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 25806 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, “6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkartılmıştır. (C) harfi ile gösterilen 238 metrekarelik kısım 1995 yılından beri H. oğlu S..

K..'ün kullanımında olup, üzerindeki üç katlı binanın kendisine aittir” ibaresinin kaldırılarak, fen bilirkişinin 09.03.2015 raporunda (C1) ile gösterilen 57 metrekarelik kısmı C.. G..'ün kullanımındadır, ibaresi ile fen bilirkişi raporunda (C2) ile gösterilen 181 metrekarelik kısmı 1995 yılından beri S..

K..'ün kullanımında olup, üzerindeki üç katlı bina kendisine aittir" şerhi tutanağın beyanlar hanesinde belirtilmek suretiyle taşınmazın tespit gibi arsa vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı S.. K.. tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde ve çekişmeli taşınmazın tamamı hakkında sicil oluşturmaya elverişli bir karar vermek zorundadır.

Somut olayda; dava, yalnızca çekişmeli taşınmazın krokisinde (C) harfi ile gösterilen bölümüne karşı açılıp bu bölüm yönünden görüldüğüne göre, krokide (A) ve (B) harfi ile gösterilen bölümlere ilişkin şerhe yönelik bir dava bulunmamaktadır.

Mahkemece, çekişmeli taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespitinin iptaline karar verilmiş, ancak sadece krokide (C) bölümüne yönelik olarak şerh hükmü kurulmuş, (A) ve (B) harfi ile gösterilen bölümlere ilişkin ise şerh hükmü kurulmamıştır.

Açıklanan bu durum bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. paragrafının 4. satırında bulunan “çıkartılmıştır” kelimesinden sonra gelmek üzere, “Krokisinde (A) harfi ile gösterilen 208 metrekarelik kısım 1995 yılından beri A.o. G. Ç. ve M. oğlu Ömer Çorlu'ların müştereken ve eşit hisselerle kullanımında olup üzerindeki 3 katlı bina kendilerine aittir.