Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/11876 K.2017/7271

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ...

Yeni Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 184 ada 119, 123, 124, 129, 292, 179 ada 20, 21, 36, 37, 80, 97, 188 ada 34, 36 ve 41 parsel sayılı sırasıyla 7.004.34, 6.322.94, 3.875.88, 5.823.89, 6.535.81, 1.781.98, 1.627.78, 4.659.06, 30.561.23, 8.425.16, 12.927.16, 3.841.23, 6.772.61, 3.907.29 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacı ... tarafından davalı Hazine, ... Belediye Başkanlığı ve ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil ve el atmanın önlenmesi davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 184 ada 119, 123, 124, 129, 292, 179 ada 20, 21, 36, 37, 80, 97, 188 ada 34, 36 ve 41 parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır.

Taşınmazların niteliği ve zilyetlik hususunda yapılan araştırmada hava fotoğraflarından yararlanılmamış, belgesiz incelemesi yönüyle tapu müdürlüğünce davacı murisi adına kayıtlı olan taşınmazlar bildirilmiş ise de, bu taşınmazlara ait tutanaklar getirtilerek belgesiz zilyetlik nedeniyle edinilip edinilmediği değerlendirilmemiş, buna rağmen hüküm verilirken bir kişinin belgesiz zilyetlik nedeniyle edinebileceği taşınmaz miktarına ilişkin kısıtlama göz önüne alınmamış, 179 ada 97 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tespit bilirkişisi ve davacı tanığınca, taşınmazın muris zamanında 1 dekar olarak kullanıldığı,

daha sonra mirasçı .... tarafından son 15 yılda meradan açılarak büyütüldüğü belirtilmesine rağmen gerekçede tartışılmaksızın taşınmazın tamamı hakkında hüküm kurulmuş, 179 ada 37 parsel sayılı taşınmaza yönelik davacı ... keşifteki beyanında fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen taşınmazın güney ucundaki bölümün dava dışı başka bir şahsa ait olduğunu bildirmesine ve 179 ada 80 parsel için keşifte güneybatı kısmının öncesinde sürülmediği en fazla 12 senedir sürüldüğü bildirilmesine karşın, yine bu yönler üzerinde durulmaksızın taşınmazların tamamı hakkında hüküm kurulmuş,

179 ada 20 ve 21 parsellere yönelik ise yapılan bir keşif olmadığı ve bu taşınmazlar hakkında fen ve zirai bilirkişi raporu bulunmadığı halde parseller yönüyle de inceleme yapılmaksızın davanın kabulüne karar verilmiştir. Eksik araştırma, inceleme ve uygulamaya dayalı olarak karar verilemez.

Hal böyle olunca; öncelikle davacı yan hakkında usulünce belgesiz araştırması yapılmalı, daha sonra dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgede yapılan kadastro tespit tarihi olan 2007 yılından geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait yüksek çözünürlüklü stereoskopik hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığı'ndan tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilmeli, aynı tarihler arasında düzenlenen fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftalar ise, İl Kadastro Müdürlüğünden getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle,

taraf tanıkları, uzman 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu ile jeodezi ve fotogrametri mühendisinden oluşturulacak bilirkişi heyeti aracılığıyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazların başında icra edilecek keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, hangi tarihten beri ne suretle tasarruf edildiği, zilyetliğin sürdürülüş biçimi;

taşınmazların tamamı veya belirli bölümleri üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı,özellikle 179 ada 97 parsel sayılı taşınmazın meradan açılmak suretiyle büyütüldüğünün belirtilmesi ve çekişmeli taşınmaza komşu 179 ada 12 parsel sayılı taşınmazın hali arazi olarak tescil edilmesi karşısında meraya nasıl bir anlam verdikleri saptanmalı, dava ve temyize konu tüm taşınmazların keşfinin yapıldığından emin olunmalı, uzman ziraat mühendisleri kurulundan arazilerin niteliğini ve zilyetlikle mülk edilebilecek yerlerden olup olmadığını belirtir krokili rapor alınmalı,

bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, fotogrametri ve jeodezi mühendisi bilirkişiden belirtilen hava fotoğraflarının stereoskop aleti ile incelenmesi suretiyle hava fotoğraflarının çekildikleri, Kadastro Müdürlüğünden gelen paftaların ise düzenlendikleri tarihlere göre dava konusu taşınmazların kültür arazisi niteliğinde bulunup bulunmadığı,

taşınmazların niteliği ve kullanım süresi ve ne zaman kullanılmaya başlandığının belirlenmesi istenmeli, yerel bilirkişi ve tanık beyanları arasında çelişki bulunduğu takdirde HMK'nın 261. maddesi uyarınca yüzleştirilmek suretiyle aykırılık giderilmeli, HMK'nın 290/2. maddesi uyarınca birlikte keşfe götürülecek bir fotoğrafçı aracılığıyla taşınmaz ve çevresinin yakın plan ve panoramik fotoğrafları çektirilip mahkemece onaylandıktan sonra dosya arasına konulmalı, hüküm verilirken bir kişinin belgesiz zilyetlik yoluyla edinebileceği taşınmaz sınırlamasına dikkat edilerek,