Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/12256 K.2018/1891

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalı Hazine temsilcisinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı; ancak, fen bilirkişisi.... Karaaslan tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 24.12.2012 havale tarihli uydu fotoğrafı ile kadastro paftasının çakıştırılması suretiyle hazırlanan haritada mavi renk ile işaretlenen hattın davacının kullandığı taşınmazın doğal sınırı olduğu izlenimi edinilmekte olup,

bu hattın doğu kısmında kalan 654,09 metrekare yüzölçümündeki bölümünün komşu 110 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan sağlık ocağının personeli tarafından çit çekilmek suretiyle kullanıldığı ve sağlık ocağı binasının bir kısmının da bu alanda kaldığının fen bilirkişisince belirtilmesine rağmen bu bölüm üzerinde davacı lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 46/1. maddesinde öngörülen zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılmadığı belirtilerek; bu hususta araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 110 ada 1 parsel numaralı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, 02.04.2015 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 19.988,70 metrekarelik bölümün tarla vasfı ile davacı ... adına tesciline, aynı raporda (B+C+D) harfleri ile gösterilen toplam 821,09 metrekarelik bölümün tespit gibi tarla vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.