Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/12363 K.2018/31

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda... Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 8 parsel sayılı 4.081,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemiye dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacı lehine zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinden sonra tapu kaydının hükmen oluştuğu, Tapu Müdürlüğünce tapu kaydı ekinde gönderilen ve tapu kaydının oluşmasına esas Selim Kadastro Mahkemesi’nin 29.05.2012 tarih ve 2012/23 Esas, 2012/5 Karar sayılı ilamı incelendiğinde, davanın temyize konu eldeki dosyanın davacısı olan ... tarafından aynı taşınmaza (114 ada 8 parsel) ilişkin olarak ve davalı ... aleyhine açıldığı, yapılan yargılama sonucunda keşif giderlerinin verilen kesin süre içinde yatırılmaması nedeniyle ispatlanamayan davanın reddine karar verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Kadastro Mahkemesi’nin anılan kararı usule ilişkin olmayıp, keşif giderlerinin yatırılmaması nedeniyle mevcut delil durumuna göre ispatlanamayan davanın esastan reddine dair bir karar olup taraflar arasında kesin hüküm teşkil eder. Kesin hüküm, HMK’nın 114/1-i maddesi uyarınca dava şartları arasında bulunduğundan mahkemece yargılamanın her safhasında re'sen gözetilmesi gerekir.