İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/12428 K.2017/7282

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2015/12428Karar2017/7282Tarih31 Ekim 2017Okuma3 dk · 540 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/12428 E., 2017/7282 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Ekim 2017
Dava türü
TESCİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

540 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., ...va Köyü kadastro çalışma alanında bulunan ekli krokide sınırları gösterilen 45.746 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 12.05.2014 tarihli harita ve raporda (A) harfi ile gösterilen 45.746,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı Büyükşehir Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı lehine imar-ihyaya dayalı olarak zilyetlikle taşınmaz edinme koşularının oluştuğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir.

Mahkemece, taşınmazın bulunduğu bölgede kadastro çalışmalarının ne zaman yapıldığı ve sonuçlandırıldığı sorulmamış, komşu taşınmazlara ait tespit tutanakları varsa dayanağı kayıtlarıyla birlikte getirtilmemiş, keşifte uygulanmamış, keşif sonucunda 2 kişilik zirai bilirkişi kurulu tarafından verilen raporda tarım arazisi niteliğinde olduğu bildirilmiş ise de taşınmazı değişik yönlerden gösterir renkli fotoğrafları eklenmemiştir.

Zirai raporda 1957 ve 1999 tarihli hava fotografına göre taşınmazın tarım arazisi olduğu belirtilmekte ise de hava fotograflarının incelenmesinin jeodezi ve fotogrametri konusunda uzman harita mühendisi bilirkişisi tarafından yapılması gerektiği düşünülmemiştir.

Diğer yandan davacı adına zilyetliğe dayalı olarak kayıtlı başkaca taşınmaz bulunup bulunmadığı sorulmamış, TMK'nın 713. maddesinde öngörülen gazete ilanı yapılmamıştır. (her ne kadar dosya içinde basın ilan kurumuna ilan ücreti yatırıldığına dair makbuz bulunmakta ise de eldeki dosyaya ait olup olmadığı anlaşılamadığı gibi dosya arasında ilanı içeren gazete örneği de bulunmamaktadır). Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verilemez.

O halde; öncelikle taşınmazın bulunduğu bölgede dava tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait hava fotoğrafı olup olmadığı özellikle sorulmalı, varsa hava fotoğrafları ile temin edilebilen en eski ve en son tarihli uydu fotoğrafları, en yakın komşu taşınmazlara ait kadastro tespit tutanakları varsa dayanağı kayıtlarla birlikte getirtilmeli, taşınmazın bulunduğu bölgede kadastro çalışmalarının ne zaman sonuçlandığı,

davacı adına belgesizden tescil edilmiş taşınmaz olup olmadığı ilgili yerlerden sorulmalı, bu eksiklikler giderilip dosya ikmal edildikten sonra refakate alınacak 3 kişilik zirai bilirkişi ve 3 kişilik jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi kurulu ile taşınmazda yeniden keşif yapılmalı, zirai bilirkişi kurulundan taşınmazın imar-ihyasının tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise ne zamandan beri ekonomik amaca uygun kullanıldığı,

komşu parsellerle karşılaştırmalı biçimde toprak yapısı ve önceki bilirkişinin raporunu irdeleyen ayrıntılı ve gerekçeli olarak rapor alınmalı, 3 kişilik jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi kurulu vasıtasıyla hava fotoğrafları ve en eski uydu fotografları üzerinde uygulama yaptırılarak taşınmaz üzerinde imar-ihya işlemlerine başlandığı ve tamamlandığı tarih ile tarımsal amaçlı zilyetliğin başlangıç tarihi ayrı ayrı net olarak ortaya konulmalı, kadastro paftası ile hava ve uydu fotoğraflarıyla çakıştırılmış halde renkli haritalar düzenlenlenmeli,

gazete ilanı yapılmalı ve ilandan itibaren öngörülen 3 aylık sürenin geçmesi beklenilmeli bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacı yararına TMK'nın 713. maddesinde öngörülen iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeli bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm delillerin sonucuna göre karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca; mahkemece eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekili ile davalı ... Büyükşehir Belediyesi vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na iadesine, 31.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/12428, K. 2017/7282, 31 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/12428
Karar No
2017/7282
Tarih
31 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/12431 K.2017/7283
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/12431 K.2017/5754
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/12434 K.2017/7284
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/12447 K.2017/7285
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/12449 K.2017/7286
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/12454 K.2017/7287

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.